Russian
German

Глава 12. Лунный счет времени в ранней истории

 

 

Год является мерой любого мыслимого движения от конечной точки к конечной точке и имеет разную длину в соответствие с различными интересами людей. Так некоторые принимают его длину с учетом противостояния светил за 30 дней …» .

Николай Кузанский, «Исправление календаря», гл. 1.

 

 

Содержание главы

Счет времени по Луне у германцев и кельтов.

Другие свидетельства о счете на месяцы.

Лунный счет времени у Герасимова.

Лунные годы у Жана Бодена.

Почему историки предпочитают молчать о лунном счете времени?

Выводы.

Литература.

 

 

 

 

 

 

Предпринятая выше классификация лунных календарей демонстрирует их многообразие. Как обстоит дело с солнечными календарями? В принципе, для солнечных календарей тоже возможны два типа.

4.1. Природный солнечный календарь

4.2. Абстрактные солнечные календари

Все реально испробованные на практике солнечные календари относятся ко второму их типу: это всегда абстрактные солнечные календари, в которых каждый конкретный год отличается по длине от природного солнечного года и только средняя длина года за многолетний период времени с разной степенью точности приближается к длине природного солнечного года.

Конечно, чисто теоретически можно себе представить и природный солнечный календарь, в котором, например, последний день на шесть с небольшим часов длиннее обычного дня и все переставляют на Новый Год свои часы на нужную величину. Правда, в таком календаре пришлось бы каждый год менять все расписания не только поездов и самолетов, но и времени работы и т.п. Из-за этого неудобства такой календарь нигде и не вводился и вряд ли будет когда либо использоваться на практике.

В лучшем случае, некий гибрид нашего абстрактного (григорианского) календаря с идеей перестановки стрелок часов один раз в Новый Год на несколько минут можно было бы рассмотреть с тем, чтобы иметь на все времена одно и тот же правило високосных лет. Но реализация даже такого варианта на практике крайне мало вероятна. Из всего сказанного видно, что лунный календарь имел огромное преимущество перед солнечным, по крайней мере, для человека предыстории:

И природный лунный календарь, и абстрактный с попеременной длиной месяца в 29 и 30 дней, и различные их гибриды могли с легкостью быть реализованы на практике в условиях предыстории.

Впрочем, рассмотрение истории солнечных календарей в полном объеме не входит в мои планы по крайней мере в рамках настоящей книги. На настоящем этапе меня интересуют все те случаи, когда понятие года не совпадало с понятием солнечного года. Поэтому ниже будет продолжено рассмотрение лунных календарей в их развитии с постепенным переходом к измерению времени на основе все более длинного, но еще не определяемого на основе движения Солнца, т.е. еще не солнечного, года. Впрочем, окончательная история лунных календарей во всех их разнообразных вариантах еще не написана. Именно к необходимости более интенсивного изучения таких календарей я и хочу привлечь внимание этой заключительной частью книги.

 

 

Счет времени по Луне у германцев и кельтов

 

Кельтский год основывается на лунном календаре, поэтому каждые 5 лет добавляется дополнительный месяц.

Jean Markale, Die Druiden. Gesellschaft und Götter der Kelten, Augsburg: Weltbild, 1996

 

Тот факт, что германцы, как и галлы и вообще кельты вели счет не дней, а ночей, показывает, что для них именно Луна (а не Солнце) была ответственна за ход времени. Впрочем, в случае кельтов этому есть и прямые свидетельства, как показывает наш эпиграф, взятый из книги Жана Маркале «Друиды. Общество и боги кельтов» (стр. 173). Здесь явно отражена весьма ранняя, может быть, первичная попытка привести чисто лунный календарь, до того широко и давно применявшийся, в соответствие с наблюдаемыми годовыми природными изменениями. Первичная, ибо 12 лунных месяцев состоят из 12 х 29,53 = 354, 36 суток, так что отличаются приблизительно на 11 суток от длительности солнечного года. Поэтому за пять лет накапливается разница в почти 55 дней, которую никак нельзя устранить, вставив еще один лунный месяц.

Хотя кельтский год четко делится сегодня на два полугодия (зимнее и летнее) по линии 1-е мая – 1-е ноября, автор книги подчеркивает, что праздничный календарь кельтов не имеет ни малейшего отношения к астрономически определяемым по движению Солнца датам. Он вынужден сделать такое заявление, так как привыкшие к солнечному календарю современные почитатели древних друидов пытаются дать новые «солнечные» привязки старинных празднеств к календарю. В комментариях к этому заявлению автор подчеркивает еще раз, что было бы абсолютным нонсенсом отмечать кельтские ритуальные празднества в соответствии с солнцеворотом (солнцестоянием). «Ни в одном из старых кельтских текстов нет упоминания какого-либо кельтского празднества в связи с моментом летнего или зимнего солнцеворота» (стр. 278).

Вообще о календаре кельтов авторы книг по кельтской тематике пишут крайне скупо, если вообще хоть что-то сообщают на этот счет. Так Теренс Пауэлл в переведенной на русски й язык книге «Кельты. Воины и маги», М: Центрополиграф, 2003 (название оригинала T.G.E. Powell, The Celts), кратко сообщает: «Из античных и ирландских источников известно, что календарь, по которому отмечались все праздники, был основан на наблюдениях за Луной и исчислял не дни, а ночи». И, действительно, кельты, говоря о неделе, произносили «восемь ночей», имея в виду семь суток между первой и восьмой ночью. Точно так же они говорили «15 ночей» вместо «две недели».

В разделе «Время и календарь» книги Франсуазы Леру «Друиды», Ст.-Петербург: Евразия, 2003, так говорится об этом: «Ирландия также вела отсчет по ночам [...] «восемь ночей», [...] «пятнадцать ночей» - говорят по-валлийски, чтобы обозначить неделю или две.» В остальном автор ограничивается по сути календарного дела кельтов двумя цитатами:

  • «Галлы исчисляют и определяют время не по дням, а по ночам: день рождения, начало месяца и года исчисляют они так, что сперва идет ночь, а за ней день» (Юлий Цезарь, Война в Галлии).

  • «Они определяют свои месяцы и годы по луне, так же, как и свои века, протяженностью в тридцать лет» (Плиний Старший, Естественная история).

Оба автора говорят не только о месяцах, но и о годах, что выдает их близость к XVI веку, в котором, как я предполагаю, состоялся переход на солнечные годы. Век длиной в 30 лет – это крайне интересно, ибо демонстрирует, что под веком раньше понимали длительность одного поколения, а никак не столетие. Само же наличие у кельтов понятия века (пусть даже только длиной в какие-то жалкие 30 лет) показывает, что они жили в эпоху, близкую к времени ренессанса, когда начинали малевать историю крупными мазками.

О находке археологами кельтского календаря в конце 19-го века сообщается в английской книге «Древние культуры. Мифы и верования кельтов» (на немецком она была издана под названием «Кельты» в серии «Боги. Мифы. Культуры» без указания автора). Этот календарь был выгравирован на бронзовой дощечке и датирован археологами в период между I столетием до н.э. и I столетием н.э. Не сообщается ни места находки, ни обстоятельств оной, ни строения календаря. Календарь приписан друидам на том основании, что на нем для некоторых месяцев и отдельных дней сделаны приписки mat (хорошо) и anm (плохо), что должно быть следствием друидского обычая предсказывать благоприятность или неблагоприятность отдельных временных отрезков для ратных подвигов и мирских дел.

Не исключено, что символическое представление календаря находится на другой металлической дощечке, на сей раз отображенной в книге и помещенной в непосредственной близи раздела «Религиозный календарь кельтов», в котором нет ни слова о строении календарей и рассказывается только об основных кельтских праздниках. На этой прямоугольной серебряной дощечке, якобы закрепленной внутри найденного в Дании и датированного I столетием до н.э. цилиндрического «котла», изображены вроде бы воины, выступающие в поход. Наверху в одну сторону движутся четыре всадника, а внизу – пешие воины. Между теми и другими помещена лежащее горизонтально срубленное дерево, у которого сверху семь ветвей и снизу такое же их количество.

Эти числа наводят на мысль, что здесь символически изображены разные временные отрезки. Тогда получим, что наверху четыре всадника символизируют четыре недели месяца, пешие воины внизу – дни недели. Срубленное дерево символизирует половину месяца. Последний тоже изображен в виде человека неестественно большого роста, бросающего другого человека (предыдущий месяц?) головой вниз то ли в котел, то ли на алтарь. Впереди всадников изображен плывущий по небу змей, что вполне может быть понято как символ текущего времени.

Дни недели символически обозначены семью пешими воинами. Шесть из них держат свои копья вертикально поднятыми перед собой, а седьмой (день отдыха?) несет его на плече. Перед шествующими семью воинами - фигурка стоящей на задних лапах собаки, лающей на колонну дней недели. Если мы вспомним сказанное о том, что дни недели располагались между ночами, то фигурка собаки может быть интерпретирована как первая ночь недели, воины – как последующие ночи, а их копья, коих всего семь, как дни между этими восемью ночами.

Завершают процессию три трубача, символизирующих, как мне кажется, недостающие полтора дня до конца месяца: 29,5-28=1,5. Они – не воины, а вертикально несомые ими трубы – не копья и за целый день их нельзя считать, но на полдня они вполне тянут.

Другое символическое изображение календаря приведено в названном разделе книги опять же без четкого описания связи с календарными представлениями кельтов. Это – найденная в Англии (Миддлсекс) бронзовая статуэтка вепря с резко выступающими восьмью шейными и спинными позвонками, датируемая снова периодом между I столетием до н.э. и I столетием н.э..

Не исключаю, что позвонки символизируют ночи, ограничивающие семь дней недели (тогда впадинки между ними – это символически изображенные дни). Неестественно высоко выступающий первый (шейный) позвонок имеет символический смысл начала очередной недели. Тогда четыре мощные лапы вепря – это четыре недели месяца, на которые «опирается» месяц, а дополнительные дни (29-й и 30-й) могут приходится на впадины между первым позвонком и «ушами», а также от последних до носа вепря.

Те, кому мои интерпретации этих двух календарных изображений не покажутся слишком убедительными, могут сравнить их с бесчисленными легендами историков, сочиненными по поводу самых разных археологических находок, и убедиться, что моя интерпретация выглядит по сравнению с таковыми как мощная каменная (научная!) крепость в сравнении с деревянной хижиной-развалюхой многих археологов, придумывающих интерпретации для своих находок.

Относительно древних германцев и англосаксов, вернее их предков эпохи преобладания в Западной Европе мегалитической культуры, Бритта Верхаген в книге «Боги. Культы и обычаи северных германцев. Корни культуры Старого Света в северноевропейском бронзовом веке» пишет, что у них были со временем накоплены солидные астрономические знания. Для получения которых эти древние народы строили огромные мегалитические обсерватории типа знаменитого Стоунхенджа.

Ссылаясь на исследования американского астронома д-ра Г.С. Хавкинса, Верхаген утверждает, что найденные в мегалитической лаборатории Обри 56 углублений образовывали своеобразную вычислительную машину, которая «давала священнослужителям возможность год за годом просчитывать движение Луны».

Далее она цитирует другого автора Р. Мюллера, который исследовал в Бретани крупный мегалитический могильник в форме галереи и пришел к выводу, что установленные в галерее Локмариак (Locmariaquer) в Бретани 56 шестов и обозначенные на одном из несущих камней символы позволяют рассматривать этот камень как календарный камень лунного календаря.

Иными словами, при всей скудности сведений о календаре древних германцев и кельтов, то немногое, что удается о нем разузнать, подкрепляет картину широкого распространения лунного календаря в сравнительно близкую нам эпоху бронзового и начинающегося железного века в Европе.

 

 

Другие свидетельства о счете на месяцы

 

Неизвестно, как и когда началось использование более поздней календарной системы, в основе которой лежит лунно-солнечный год.

Бикерман, стр. 23

 

В работе Николая Кузанского «об исправлении календаря» есть такое описание понятия года (первые строки этого описания – в ином переводе - были использованы в качестве эпиграфа к данной главе):

«Год является мерой любого представимого движения от конечной точки до конечной точки и его длительность различна, в зависимости от различных интересов людей. Так некоторые исходят из учета соединения светил (имеется в виду астрономическое соединение Солнца и Луны на одной линии, проходящей через центр Земли – Е.Г.) и принимают его равным 30 дням, другие приравнивают его к трем месяцам, как халдеи, от равноденствия до солнцеворота (равноденствие характеризуется равенством дня и ночи, а два солцеворота –летний и зимний – тем, что день достигает или своей наибольшей, или наименьшей длины; эти события называются также солнцестояниями – Е.Г.), другие – к 12 лунным месяцам или к 354 дням как арабы, другие с учетом влияния, оказываемого на рождение человека, к 10 месяцам как Ромул. Есть и такие, которые учитывают оборот Солнца, но принимают его только за 365 дней, как греки, персы и египтяне, другие же, которые учитывают возникающую при этом ошибку, добавляют еще шесть часов, в результате чего каждые четыре года возникает високосный год; так поступали римляне по указанию Юлия Цезаря».

Эта цитата не вызывает чувства сильной временной отстраненности автора от описываемых им правил определения года в различных его модификациях. Наоборот, у читателя возникает ощущение распространенности разных понятий года во времена, не слишком далеко отстоящие от времени Кузанца, или даже просто современные ему. Это как нельзя лучше говорит в пользу моей гипотезы о постепенном переходе на солнечный счет времени в XIV-XVI вв.

В случае приведенной цитаты меня прежде всего интересует названная Кузанским совершенно четко первая возможность, когда год приравнивался к одному лунному месяцу или был незначительно длиннее оного. Год равный 30 суткам - это прямое продолжение традиции непосредственного счета лунных месяцев как самых длинных из рассматриваемых промежутков времени. Просто лунный счет времени первоначально использовался как ориентир во времени на ближайший лунный месяц, а не как средство счета более длинных промежутков времени.

И вообще, первоначально в природном лунном календаре еще не было потребности в выражении длительности месяца в сутках, тем более в целом числе суток. Лунный месяц длился приблизительно 29,5 дней, но порой больше или меньше, в зависимости от погодных условий и видимости Луны. Выражения типа «через месяц» или «через три месяца» использовались редко и первоначально не воспринимались как календарные.

Когда же новая идея счета более длительных промежутков времени лунными месяцами начала выкристаллизовываться, то появилась потребность в новой единице длины времени – в годе. Не исключаю, что эта идея базировалась на желании иметь абстрактный отрезок времени, состоящий из целого количества дней, чтобы можно было определять конец и начало этого отрезка, не проводя наблюдений за фазами Луны. Именно поэтому первичный год и был совершенно естественно принят за ближайшее к длительности лунного месяца число суток. Именно так и возник год (точнее, месяц-год) длиной в 30 суток!

Впрочем и другие примеры Кузанца тоже свидетельствуют о существовании месячного счета времени: например, времена года измерялись в месяцах и приравнивались не только к трем месяцам, но порой и к четырем месяцам. Ведь в разных странах и сезоны имеют разные длины, так что для Египта, например, более естественными являются три сезона по четыре месяца.

Другой пример подобного рода приводит Иделер (т.1, стр. 60), говоря об упомянутом дважды Сенсорином в его истории древней астрономии (на стр. 32 и 295) понятии annus bimestris (год двухмесячный). Этот явно исходящий из прямого счета лунных месяцев год имел в общей сложности 59 суток, причем его первый месяц имел 30, а второй 29 суток (хорошее приближение к суммарной длине двух синодических месяцев). Иделер подчеркивает, что понятие двухмесячного года было первым сохранившимся в веках понятием года у египтян. Выходит, что у них каждый сезон состоял из двух лет!

Он же (т.1, стр. 62) считает, что в начале формирования понятия солнечного года (не как хронологической единицы, а как формы представлений о периодичности климатических изменений) в качестве хронологических единиц использовался трехмесячный год у одних народов (он отмечает таковой у аркадцев) и шестимесячный год у других (таковой существовал у акарнайцев и карийцев).

Мое мнение о существовании в прошлом прямого счета времени месяцами разделяет и Кеслер в упомянутой выше статье «Осознание сквозного времени». Так, исходя из лингвистической близости соответствующих наименований для отрезков времени, он пишет: «обратим внимание на то, что греческое слово ENH означало "последний день МЕСЯЦА" (доныне существующее ENIAYTOC означает "год, большой промежуток времени, цикл, период». А ведь латинское слово ANN(US) = год и греческое ENH - близнецы-братья! Поэтому во время ОНО, скорее всего, считали месяцами (естественно, лунными).»

Бикерман, рассказывая о греческих календарях, ранняя история которых «практически неизвестна» (стр. 23), сообщает, что «Гомер умалчивает о каком-либо календаре», «не упоминает названий месяцев и не считает число месяцев в году, хотя счисляет число (лунных) месяцев беременности.» Это место у Бикермана перекликается с приведенным выше высказыванием Кузанского о годе Ромула. «Гесиод перечисляет дни между «прибыванием» и «убыванием» Луны, но он же перечисляет и все дни в течение месяца.» Что это, как не ситуация с самым начальным лунным календарем, в котором временной счет ограничивался рамками месяца!?

В книге «Когда крестилась Киевская Русь?» (Ст.-Петербург: Нева, 2003, стр. 200) Йордана Табова, виднейшего болгарского ученого, работающего в области современной исторической аналитики, имеется следующий вывод об использовании счета месяцев арабами:

«Крупный ученый конца XI — начала XII в. аль-Марвази, описывая русов, сообщает: «И было их воспитание таким, пока они не приняли христианство в месяцах 300 года» (РАП с. 122).[...]

Это свидетельство (с несущественными различиями) находит подтверждение у персидского автора первой половины XIII в. Мухаммеда Ауфи и у турецкого компилятора Мухаммеда Катиба (РАП с, 123).

О. Рапов считает, что под «в месяцах 300 года» следует понимать 300 лет от хиджры, и что это дает 612+300=912 год.

Но учитывая наличие слова «месяцах», более естественно предположить, что «в месяцах 300 года» означает 300 месяцев от хиджры, т. е. 612+25=637 год.

Забегая несколько вперед, отметим, что наши дальнейшие анализы подтвердят второе понимание данного выражения.»

Здесь РАП - ссылка на книгу [Рапов], которую Табов часто цитирует.

Кеслер - также в связи с не подмечаемым историками месячным счетом времени - цитирует среднеазиатского историка Бируни (традиционно датируемого XI веком): «Говорят, что когда до Тахмураса дошло предупреждение о потопе, а это случилось за 231 год до потопа, он приказал выбрать в своем царстве место со здоровым воздухом и землей» И далее в цитате описываются практические шаги по поиску такого места и его использованию для создания хранилища научных знаний. Но кто же будет консервировать сегодняшнее знание, если у него есть еще два столетия на развитие и углубление оного?! Кеслер комментирует это место из Бируни следующим образом:

«Очевидно, что за 231 год предупреждать кого-либо о грядущей катастрофе можно, но ожидать практических действий в ближайшем будущем во избежание наиболее тяжких последствий бессмысленно и в наше время: если кто и прислушается всерьез, и начнет заниматься этой проблемой - отдаленного от ближайших потомков будущего, то таких будет ничтожное меньшинство - даже если искусственно создать ажиотаж. А, скажем, предупредить за 231 месяц, т.е. примерно за 19 лет – вполне реальный срок для прогностического определения судьбы как в данный момент живущего, так и непосредственно следующего поколения».

Резюмируя все сказанное, подчеркну, что о старинном лунном счете времени сохранились лишь разрозненные сведения, но, собранные вместе, эти свидетельства начинают блестеть как горсть драгоценных бриллиантов. Я призываю читателей включиться в сбор этих драгоценных свидетельств и присылать мне все попавшиеся им на глаза подтверждения гипотезы о широком распространении лунной хронологии как в предыстории, так и в ранней истории.

 

 

Лунный счет времени у Герасимова

 

Но пока солнечный цикл точно не исследован, вторичные признаки не дают необходимой точности привязки. Поэтому автоматически используется лунный цикл. Все городское делопроизводство ведется по лунному календарю.

Герасимов, Теоретическая история

 

Интересная работа Герасимова «Теоретическая история», представленная на сайте newchrono.ru в разделе Публикации (новую версию см. на русской странице сайта www.jesus1053.com, в библиотеке) , уделяет много внимания первичному счету вообще и начальному счету времени, в том числе и на месяцы. Появление потребности в хронологических записях автор видит в связи с возникновением в городах института наследования и появлением для гарантирования справедливости прав на наследство книг актов гражданского состояния.

В них, правда, сначала не было никакой абсолютной хронологии, да и относительная была выражена только на примитивнейшем уровне упорядочения событий: если запись о рождении сына Бориса была сделана ближе к началу книги записей, а другого сына Ивана – на несколько строк или страниц дальше, то этого было достаточно для доказательства первоочередности прав наследства Бориса.

Со временем каждый ведший записи новый судья начинал давать группам записей заголовки типа «третий месяц моего пребывания в должности судьи», а еще позже вдобавок и нумеровать дни в месячном отрезке книги записей. Кроме того, в этих книгах появились записи и о дате смерти судей, сделанные их преемниками на посту с использованием чисто лунной хронологии. «В принципе такая система хронологии еще очень долго просуществовала в некоторых восточных государствах.»

Потребность в точном измерении времени Герасимов видит в связи с развитием торговли, появлением запланированных заранее встреч с другими купцами, с проведением ярмарок в разных местах. Еще более важную роль он отводит зарождавшемуся банковскому делу. По его мнению, точное измерение времени понадобилось в связи с появлением кредитов и ростовщиков.

Кредит может даваться на несколько дней, месяцев, лет. Первые два цикла легко фиксируются путем непосредственного наблюдения. Третий цикл простым наблюдением невозможно зафиксировать, и он может измеряться по каким-то вторичным признакам, к примеру, ледоход на реке, окончание уборки, первый снег. На такой вариант соглашаются, если точность вторичной сезонной привязки устраивает обе стороны.

В другом месте Герасимов еще раз подчеркивает, что солнечный цикл был исследован сравнительно поздно, так что счет на месяцы был долгое время самым естественным, единственным и повсеместно распространенным. Он пишет про то, что максимальная длительность человеческой жизни в то время составляла не более тысячи лунных месяцев или приблизительно 80 нынешних солнечных лет. Поэтому можно было пользоваться лунным календарем и соответствующей относительной хронологией, имея лишь символы для обозначения чисел в пределах до тысячи. А для этого в принципе достаточно букв алфавита, например русского. Или римских цифр.

При записи актов гражданского состояния сегодня нам кажется наиболее естественной сквозная хронология. Но суммарная длительность жизни двух членов одной семьи может перевалит за тысячу, а со временем могут понадобиться и еще более крупные числа: пять тысяч и того более. Специального символа для числа 5000 в римских цифрах нет, да и для тысячи тоже первоначально не было.

Добавлю, что и при обозначении чисел буквами алфавита до - сравнительно позднего – изобретения позиционных систем счета (именно такая система позволяет нам сегодня обходиться десятью цифрами для написания любых чисел) тоже возникают сложности при обращении с большими числами. А это значит, что в древности сквозная непрерывная месячная хронология не была введена.

В демократических городах-государствах, очевидно, пользовались лунным календарем с разрывной шкалой времени, отсчитанной от рождения каждого действующего судьи-князя. Вводить лишние налоги на строительство обсерватории и проведение исследований непонятно чего горожане не стали бы, пока была возможность нормально обходиться без этого. С возникновением государства делопроизводство усложняется и практически сразу же появляется потребность перейти на солнечный цикл, потому что работа с разрывными шкалами крайне неудобна, хотя еще вполне можно продолжать пользоваться и старой традиционной разрывной лунной шкалой времени.»

Относительно времени введения солнечного календаря в России Герасимов высказывает следующее мнение: «все указывает на то, что переход на солнечный цикл, а вместе с этим и сквозная хронология были введены только в правление Ивана IV». Более того, Герасимов считает, что после перехода от месячного счета на годовой через некоторое время возникли сомнения в правильности последнего и чисто лунный календарь был на какое-то время восстановлен.

Только после длившегося немало лет уточнения солнечного календаря его снова ввели в обиход. Современники еще помнили, когда шел счет на солнечные годы, а когда на месяцы и без особого труда проводили арифметические операции с целью приведения дат к единому знаменателю (к солнечному или чисто лунному календарю). Последующие же поколения это знание постепенно утратили, в результате чего некоторые отрезки времени удлинились в 12 с лишним раз за счет принятия месяца-года за обычный солнечный год.

Тема удлинения истории в 12 с лишним раз в результате смешения лунного счета времени с более поздним на основе солнечного года артикулируется и в статье «Россия обрела научную историю!» Александра Трухина. Он считает, что XVIII век был ключевым, переломным. В нем он видит почти все основные загадки истории. В частности, он считает, что именно в это время

развилась математика на основе «арабских» цифр и десятеричной системы исчисления, что позволило перейти с лунного календаря, где год равен примерно одному месяцу, на солнечный с високосным каждым четвертым годом. 1785 год стал первым годом новой эры. При создании фальшивой версии истории появилась возможность не переписывать все документы, а оставить большую часть как есть, в прежнем виде. При этом в Западной Европе сохранили даты по лунному календарю, но выдали их за солнечные. 80 лет XVIII века превратились в 1000 лет, насыщенных событиями того же XVIII века, но ушедших в далекое прошлое. Россия с ее почти неискаженной династической историей оказалась на бумаге в числе отсталых стран, вечно догоняющей Европу (стр. 29).

Не концентрируя внимания на авторской датировке перехода на солнечный календарь, несколько отличной, как мы видим, от таковой у самого Герасимова, отмечу, что автор рассматривает свою статью как предисловие к названной выше книге Герасимова и так формулирует соображения Герасимова о лунном счете и его последующей интерпретации в качестве солнечного:

Предлагаемая книга все ставит на свои места. Сюжеты о столетних войнах и чумных эпидемиях – искусственный продукт растянутой шкалы времени, когда лунный год (29,5 дней) выдавался за солнечный (365,25 дней). Письменная история растягивалась, 8 лет превращалось в 100 и т.д. Но когда событийную историю понадобилось совместить с биографиями исторических деятелей, стали искусственно вводить дубликаты, вплоть до новых династий. В некоторых случаях биографы «вынуждены» из одной биографии делать две-три. Появляются отец и сын Монтени – оба мэры Бордо, канцлеры Англии отец и сын Бэконы, отец и сын Скалигеры, у нас отец Суворова воюет в Семилетней войне и становится генерал-губернатором Кенигсберга. По-видимому, это не отец, а сам Александр Васильевич (стр. 17).

Относительно причин молчания историков на тему об использовании месяца-года в прошлом можно только строить догадки. Может быть, у них действительно нет сведений такого рода. Впрочем не исключена и другая гипотеза: сведения такого рода умышленно скрываются, чтобы не возникло подозрение о том, что хронология первоначально вела счет месяцев-годов, а не солнечных или близких к ним по длительности лет.

Ведь при переходе к новому способу отсчета больших отрезков времени могли произойти хронологические ошибки, о которых так четко говорит Александр Трухин. А доказать, что при этом переходе был проведен обратный пересчет в солнечные годы и все старые месячные даты сумели корректно перевести в новые, историки вряд ли смогут. Вот и стараются сделать вид, что такого перехода вовсе и не было. Считали, мол, люди года с незапамятных лет и не мудрили, никакими там месяцами не баловались!

Во всяком случае полезно начать широкий поиск дополнительных сохранившихся – пусть косвенных – следов первоначального счета длительных отрезков времени на месяцы (или месяцами) и сбором дальнейших свидетельств об использовании чисто лунно-месячного календаря.

Лунной хронологии еще только предстоит занять свое забытое людьми законное место пионера хронологического мышления. Полное осознание исторической роли лунной хронологии должно будет произвести не меньшую хронологическую революцию, чем уже совершенная Новой хронологией Фоменко и Носовского.

 

 

Лунные годы у Жана Бодена

 

Относительно хронологии существует не больше (я бы сказал «не много» - Е.Г.) надежных доказательств, которые можно было бы противопоставить злобным выпадам.

Жан Боден, Метод легкого познания истории, стр. 284.

 

Игорь Шумах считает Жана Бодена мистификацией, издевательским шаржем XIX века. Автором мистификации он считает великого историка и исследователя культуры энциклопедиста и полиглота, знавшего 19 языков, Генриха Бокля (1821-1862). Это экзотическое мнение пока еще мало известно: он отразил его в своей недавней книге «Истины наизнанку», которая мне пока известна только в форме электронной рукописи. Но оно может объяснить многие несуразности в биографии Бодена и в его книге «Метод легкого познания истории», недавно изданной в переводе на русский язык.

Об этих несуразностях Шумах пишет: «На русский язык перевод « Метода...», который был издан в 2000 году, сделала М.С. Бобкова. В предисловии к этому переводу она пишет: «...произведения Бодена не были особенно популярны в 17 в., а в 18 веке, фактически никто не знал их.» Не странно ли это?» И добавляет

Первая биография Бодена была напечатана в 1853 г.(H. J. L. Baudrillart, Jean Bodin et son temps, Paris, 1853). Первая книга Бодена после двухсотлетнего перерыва была напечатана в 1857 году. (Bodin, J. 1857. Colloquium Heptaplomeres, ed. Ludwig Noack. Schwerin, F.G.Baerensprung. первое издание якобы 1593 г.) Французский перевод « Метода...» был впервые сделан в 1941 году. В 1951 году осуществлено критическое латинское переиздание этой книги, в котором исправлена неправильная грамматика Бодена.

Однако рассмотрим сначала, что считается известным о ЖанеБодене в связи с интересующей нас тематикой. Хотя этот французский философ истории (якобы 1530-1596, по другим сведениям 1529-1596) и жил на столетие позже Николая Кузанского, но все же он умер раньше своего современника Иосифа Юстуса Скалигера. Тот факт, что Боден говорит в книге «Метод легкого познания истории», впервые изданной якобы в 1566 г., о лунных годах-месяцах подтверждает вроде бы, что и Скалигер должен был знать об их существовании.

С другой стороны, в XIX веке была широко распространена вера в долголетие библейских патриархов, о пересчете лет жизни которых с использованием гипотезы о лунной хронологии я говорил выше. Рассмотрим, например. следующее рассуждение Бодена о возрасте различных лиц (стр. 285):

Нет недостатка в тех, кто искажает написанное Моисеем о возрасте людей, хотя Моисей с готовностью противостоял бы их насмешкам. Тем не менее Иосиф в главе 3 книги I "Иудейских древностей" хвалил 10 историков, которые сообщали, что жизнь некоторых людей превышала иногда 600 лет, а иногда даже 900. Подобные свидетельства оставили Манефон, Бероз, Мош, Гекатей, Иероним, давший описание самой древней истории финикийцев, Гесиод, Гелланик, Агесилай и Эфор; к этому списку мы должны добавить Ксенофонта, чьими авторитетными свидетельствами пользовались Плиний и Аврелий. Он охватывает несколько правлений приморских царей и говорит, что один из них действительно жил 600 лет, другой – 800. Кто в этом случае поколеблет уверенность столь многочисленных писателей?

Пусть Шумах рассматривает это место как подтверждение его гипотезы о мистификации образа Жана Бодена в XIX веке. Меня же интересует другое: упоминание в книге Бодена лунного счета времени. И если окажется, что приводимое ниже продолжение приведенной цитаты было написано на самом деле в XIX веке, а не при жизни Скалигера, я буду только рад констатировать, что и столь поздно еще существовали люди, помнившие о роли лунной хронологии:

Если кто-нибудь думает, что под годами здесь подразумеваются лишние годы, а так по-детски многие рассуждают, то почему же тогда факт, что один приморский правитель жил 600 лунных лет, которые составляют 50 солнечных лет (мое выделение - Е.Г.) , показался Ксенофонту чудесным? Сам Ксенофонт прожил более 90 лет. Более того, утверждается, что в те стародавние времена, по согласному мнению многих авторов, Иоанн, который был прозван вечным, дожил до 300 лет. Плиний из наиболее надежных таблиц цензоров узнал, что некоторые люди жили до 150 лет.

Не совсем ясно, что понимает Боден (или автор, приписавший свой апокриф Бодену) под определением «лишний» перед словом «годы». М.С.Бобкова, переводчица книги и автор комментариев к ней, не обращает на это слово никакого внимания. Подозреваю, что под понятием «лишнего года» скрывается месяц, причем имеется в виду лишний (високосный) месяц, который иногда вставляют в лунный календарь, чтобы привести его в соответствие с природным солнечным календарем. Эта интерпретация согласуется и с последующим текстом цитаты.

Первое из выделенных мной в цитате мест ясно показывает, что (если отвлечься от гипотезы Шумаха)

  • В XVI в. понятие «лунный год» было общеизвестным,

  • Длительность лунного года была равна одному месяцу.

Для пересчета количества лунных лет в таковое солнечных Боден использует коэффициент 12, так что названные им библейские возраста превращаются при допущении - отвергаемой им - гипотезы об использовании лунной хронологии в начале Библии во вполне допустимые с точки зрения физиологии 900/12=75 лет, 600/12=50 лет и 800/12=66,67 лет.

Все эти числа вполне согласуются со вторым выделенным местом из цитаты, в которой указан редчайший возраст в 150 лет. Такой измеренный в солнечных годах возраст остается редчайшим и в наши дни ведущих правильный образ жизни кавказских долгожителей. Описание жизни в 300 лет как вечной относится к восприятию этого возраста при (неверном) истолковании года не как месяца, а именно как года. На самом же деле, в возрасте в 300 лунных лет /12 = 25 солнечных лет, конечно, ничего вечного нет, кроме того, что он вечно встречается на практике.

О лунных годах длиной в месяц Боден продолжает говорить и в продолжении приведенного места (стр. 286): «Но если бы это были лунные годы, то тогда мужчины, сопровождающие Моисея и для которых нормальный детородный возраст 30 лет, должны были зачать своих детей в возрасте двух или трех лет.». Говорит, как мы видим отрицательно, но даже это больше того, что могут себе позволить современные историки.

При этом Боден упускает из виду возможность использования в разных частях Библии разных понятий года: в более ранних текстах о праотцах - лунных лет длиной в месяц, а в более поздних рассказах о Моисее – обычного года. К тому же нормальным детородным возрастом 30-летний мужчина мог обладать в XIX веке, но никак не в библейские времена (см. об этом в предыдущей главе).

В четвертой книге Моиссевой, где рассказано о переписи сынов Израилевых, явно используются годы, а не месяцы в оценке возраста. Так, здесь сказано, что к войне пригодны мужчины после 20 лет, а те левиты, чей возраст от 30 до 50 лет, привлекаются к исполнению религиозных (священнических) обязанностей в скинии собрания. Вполне разумные оценки для случая использования солнечного года. Скорее всего, это было написано в XVI веке.

Да и Боден пишет дальше о Моисее, «что в главе VII книги Бытия он отметил, что смена года происходит через 365 дней». Наконец, сам Моисей, хотя и достиг весьма солидного возраста в 120 лет, никоим образом не представлен в Библии в качестве 900-летнего старца и не прославился сексуальными подвигами в конце своей жизни.

В заключение вернусь еще раз к гипотезе о мистификации и процитирую при этом Шумаха:

С другой стороны, можно попытаться доказать, что эта мистификация Бокля – это сатира на историю. Тогда становится понятной и не очень четко сформулированная игра цифр у Бодена – она тоже может являться сатирой. Так как Генрих Бокль не имел возможности или не решился напрямую высмеивать древнюю историю, которая и его самого кормила, то ему пришлось вложить свою завуалированную критику в чужие уста. И не только потому, что цензура в его время была весьма сильной, но и из-за иных не до конца нам понятных соображений.

Для меня эта гипотеза интересна в первую очередь возможностью задать вопрос: знал ли Бокль, знали ли его современники о том, какую роль лунная хронология сыграла в становлении хронологии вообще? Не сохранились ли дополнительные сведения на сей счет в работах историков XVIII и XIX веков?

 

 

Почему историки предпочитают молчать о лунном счете времени?

 

Если мы правильно интерпретируем старые узоры из насечек, возраст которых оценивается в 10-30 тысяч лет, то уже охотники времен раннего каменного века обладали календарем, в основу которого были положены фазы луны и видимое движение Луны на небе.

Дрёсслер. Когда звезды были божествами, стр. 11

 

Сформулированный в заголовке раздела вопрос уже поднимался выше. Поэтому задам еще и другой вопрос: почему мне, никакому не историку, а всего лишь аналитику, который пытается понять как устроена история, как она возникла и что в нее включали и почему, нужно выискивать в кропотливой работе с литературой по крохами свидетельства о существовании чисто месячного счета времени? Почему об этом не написано со всей ясностью в каждом пособии по истории календарного дела?

Неужели то, что по силам непрофессионалу, пытающемуся докопаться до истины относительно прошлого, превосходит умственные способности любого самого заурядного историка? Как-то трудно в это поверить. Конечно, историки воспитаны на неверных моделях прошлого, ослеплены ими. Но неужели до степени почти тотальной слепоты?

Наверняка, у профессионала-историка, пусть даже и весьма скромного в плане известности, и знаний старых языков побольше, да и возможностей работать в библиотеках больше, чем у меня, в основном полагающегося на свою домашнюю библиотеку и услуги Интернета.

Значит есть какая-то важная причина, по которой историки не хотят или не могут откровенно писать о ранней истории календаря и о той роли, которую играл прямой лунный счет времени в длительнейший период возникновения календарных представлений и зарождения счета времени. Надеюсь, читатель понимает и без меня, где собака зарыта, в чем причина столь стыдливого отношения историков календарного дела к лунному календарному прошлому человечества.

Причина эта кроется в множителе 12,37 или грубо говоря 12, которым измеряется количество лунных месяцев или месяцо-лет в солнечном годе. Каждому историку ясно, что никто не может исключить путаницы в хронологии на этапе трудного перехода от лунного к солнечному счету времени и что, следовательно, какие-то отрезки человеческой истории могли оказаться удлиненными аж в 12 с лишним раз только за счет путаницы между годом длиной в 30 дней и солнечным годом.

Впрочем, путаница, скорее всего, не ограничивалась растяжением исторического времени в 12 с лишним раз. Хотя это растяжение и велико, но с ним бы еще можно было как-то бороться, если бы оно было единственным на свете. Хотя в ходе такой борьбы и происходили бы ошибки в результате укорочения древней истории в 12 раз, ибо не всегда было бы можно определить правильно время перехода с лунного счета времени на солнечное, но все-таки весь этот процесс свелся бы к исследованиям о времени названной смены максимальных календарных единиц (по мнению Герасимова он не был точечным актом: колебания между двумя способами учета длительных промежутков времени длилась десятки лет).

Практически с каждым из упомянутых выше «годов» длительностью в 2, 3, 4, 6, 10 или 12 (но не 12,37) месяцев связаны возможности грубых хронологических ошибок, значительно более грубых, чем в результате различий в определении длительности солнечного года в 365 (а не в прибизительно 365,25) дней. Рассмотрим здесь в качестве примера случай искажения хронологии, разобранный в книге [Дэппен2]. Пытаясь понять, почему Кузанец пишет о трехмесячном годе у халдеев, Дэппен приходит к такому выводу (стр. 15-16, прим. 5):

Утверждение о том, что халдеи обозначали кварталы как годы, является весьма смелым. Это место в тексте может быть по аналогии с рассмотренным выше случаем (речь идет о месячном счете времени в Библии – Е.Г.) интерпретиро-вано таким образом, что Кузанец на основании хронологических рассуждений был вынужден допустить такую календарную аномалию, поскольку халдейская эпоха в истории казалась ему удлиненной на коэффициент 4.

Идея Дэппена сводится к тому, что Николай Кузанский не мог допустить и мысли о том, что предшествующие ему хронологи сознательно или бессознательно растянули историю халдеев в четыре раза. Поэтому он пишет дальше:

Вместо этого он допустил с целью гарантировать достоверность хода исторического описания, что халдеи считали кварталы за годы, что с сегодняшней точки зрения, конечно, является абсурдным. (С точки зрения нашей привычки к использованию только солнечного года, но не с точки зрения пристального рассмотрения процесса возникновения различных понятий года как наиболее длинной временной единицы. – Е.Г.). Если, однако, халдеи действительно периодизировали свою историографию по кварталам и это было позднее интерпретировано в смысле (солнечных – Е.Г.)- лет, то халдейская история действительно покроет временной промежуток, который удлинен в четыре раза.

Представьте себе теперь ситуацию, в которой хронологам приходилось бы вносить исправления в хронологию, сокращая ее приблизительно в 6 раз каждый раз, когда под годом в древности понимался двухмесячный год, приблизительно в четыре раза, когда наши предки оперировали годом, состоящим из трех месяцев, приблизительно в три раза, когда будет выясняться, что древний год имел только четыре месяца, приблизительно в два раза, когда старинные хронологи определяли год, как состоящий из шести месяцев и, наконец, в пропорции, приблизительно равной 6/5 в случае десятимесячного года (хотя бы, года тех же римлян) и Вам станет ясно, почему историки стараются и близко не подходить к этому змеиному питомнику по имени «древняя лунная хронология»!

А если еще учесть, что никакой достоверной информации об этих использовавшихся еще 600-1000 лет тому назад годах у историков нет, ибо они стараются забыть этот лунно-хронологический кошмар с самого начала сколачивания игрушечного домика хронологии, то станет ясно, что традиционная история никогда и ни на каких условиях не признает чисто лунные календари и никогда не согласится на пересмотр своей неверной хронологии.

 

 

Выводы

Традиционная история календаря скороговоркой упоминает роль Луны в начальном измерении времени и сразу же переходит к рассмотрению лунно-солнечных и солнечных календарей, которые возникли лишь в самое последнее время (скорее всего, лишь в историческое время или – иными словами - в последнюю тысячу лет, а то и во второй половине второго христианского тысячелетия). Таким образом, традиционная история календаря игнорирует 97,5% всего времени развития календарных представлений и вынужденно искажает последние 2,5% времени, которые она пытается рассмотреть (проценты даны в соответствие с представлениями о хронологии человеческой цивилизации самих традиционных историков).

Рассмотренные выше лунные календари разделяются на два вида

А. Природный лунный календарь

Б. Абстрактный лунный календарь

Возникновению лунного календаря предшествовал примитивный счет дней. Он привел к возникновению пятидневной недели и десятидневной большой недели, а также к 20-дневному протомесяцу как крупнейшей временной единицы. В развитии самого лунного календаря можно отметить такие фазы:

1. Ориентация во времени по фазам Луны в рамках природного наблюдения, возникновение понятия недели как длительности фазы Луны и полумесяца как длительности двух фаз Луны, формирование понятия лунного месяца.

2. Формирование абстрактной недели, состоящей из семи дней или ночей, и абстрактного полумесяца длиной в 14-15 дней или ночей.

3. Примитивный счет лунных месяцев

4. Возникновение лунно-месячной хронологии (прогрессирующий счет лунных месяцев, природных или – позднее - абстрактных)

5. Возникновение понятия абстрактного месяца и абстрактного года, отвлеченного от наблюдений за Луной и задаваемого некоторым числом полных суток, как обобщение понятия абстрактного месяца (год, состоящий из 30 дней, двухмесячный год, состоящий из 59 дней, 10-месячный год как приложение десятичного счета к лунной хронологии).

6. Использование лунного счета (природного или абстрактного) для разбиения на части сезонных периодов (трехмесячный и четырехмесячный годы)

На этом собственно говоря, и заканчивается история чисто лунных календарей. Следующие две фазы относятся уже к возникновению тех календарей, которые застали Скалигер и Ко в XVI в.

7. Попытки заполнить год, близкий по длине к солнечному (год природной периодичности, год Сириуса и т.п.), лунными месяцами, природными или абстрактными. Возникновение различных лунных календарей в понимании традиционных историков и лунно-солнечных календарей.

8. Возникновение и распространение солнечных календарей с абстрактными месяцами, не являющимися абстрактными лунными месяцами, а оторвавшимися от последних и играющих просто роль частей года.

Подчеркну еще раз, что рассмотренная в этой части книги история лунного календаря занимает около 40000 лет по представлениям самих историков . Хотя она и основана на этнографии примитивных народов и новейших исследованиях по палеоастрономии и культурной эволюции людей каменного века, в большой своей части она может – по терминологии Герасимова - считаться – в положительном смысле этого слова - теоретической или научной теорией календаря, так как опирается на логику и здравый смысл для доосмысливания полученных исследователями фактов и теорий.

 

 

Литература

[Бикерман] Бикерман Э., Хронология древнего мира, М.: Наука, 1976.

[Бринкен] Brincken, Anna-Dorothee von den. Historische Chronologie des Abendlandes Kalenderreformen und Jahrtausendrechnungen. Eine Einführung, Stuttgart: Kohlhammer, 2000. Seiten: 132 СТР. (ISBN: 3170151568).

[Верхаген] Verhagen, Britta. GÖTTER. Kulte und Bräuche der Nordgermanen. Kulturelle Wurzeln des Abendlandes in der nordeuropäischen Bronzezeit, Herrsching: Pawlak, 1986.

[Весколи] Vescoli, Michael: Der Keltische Baumkalender. Über den Menschen, die Zeit und die Bäume. Hugendubel Heinrich GmbH, 2003. 159 Seiten (ISBN: 3720524299).

[Вирт1] Wirth, Herman. Der Aufgang Der Menschheit, Jena: Eugen Diederichs, 1928.

[Вирт2] Wirth, Herman. Die Heilige Urschrift der Menschheit. 3 Bände, Leipzig: Verlag Mutter Erde, 1931-36.

[Вирт3] Wirth, Herman. Was heißt Deutsch? Jena: Eugen Diederichs, 1934

[Габович] Габович. История под знаком вопроса, Ст.-Петербург: НЕВА, 2005.

[Герасимов1] Герасимов, Г.М. Теоретическая история, www-newchrono.ru

[Герасимов2] Герасимов Г.М. Измерение времени, http://www.jesus1053.com/ru/index.html.

[Гинзель] Ginzel, F.: Handbuch der mathematischen und technischen Chronologie. 3 Bände. Leipzig: Hinrichs, 1906-1914.

[Дрёсслер] Drößler, Rudolf. Als die Sterne Götter waren- Sonne, Mond und Sterne im Spiegel von Archäologie, Kunst und Kult, Leipzig: Prisma, 1976.

[Иделер] Ideler, Ludwig: Handbuch der mathematischen und technischen Chronologie. Aus den Quellen bearbeitet, 2 Bände, Berlin: August Rücker, 1825-1826.

[Дэппен] Däppen, Christoph: Die vergessene Kalenderreform des Nikolaus von Kues. Norderstedt: Books on Demand, 2006. 128 стр (ISBN: 383344813X).

[Кельты] Die Kelten. Götter-Mythen-Kulturen, Köln: Honos, 2001.

[Каменцева] Каменцева, Елена Ивановна: Хронология, Аспект Пресс, Москва, 2003.

[Кеслер] Кеслер, Я. Осознание сквозного времени, Электронный альманах „Арт&Факт“, №1, 2006. (http://artifact.org.ru/content/view/18/4/).

[Кёниг] König, Angelika König, Ingemar: Der römische Festkalender der Republik. Feste, Organisation und Priesterschaften. Reclam Philipp Jun., 1991. 152 Seiten (ISBN: 3150086930).

[Лаврус] Лаврус, Виктор. История календаря, http://www.n-t.ru/tp/in/ik.htm.

[Леру] Леру, Франсуаза. Друиды, Ст.-Петербург: Евразия, 2003.

[Ляхова] Ляхова К.А. Популярная история астрономии и астронавтики, М.: Вече, 2003.

[Маркале] Markale, Jean. Die Druiden. Gesellschaft und Götter der Kelten, Augsburg: Weltbild, 1996.

[Накк] Nack, Emil. Germanen. Wien-Heidelberg: Carl Ueberreuter, 1962.

[Пауэлл] Пауэлл, Теренс. Кельты. Воины и маги, М: Центрополиграф, 2003.

[Ройтер] Reuter, Otto Siegfrid. Der Himmel über den Germanen, München: Lehmanns, 1936.

[Раджли] Rudgly, Richard. The lost Civilisations of the Stone Age, London: Century, 1998 (немецкий перевод: Rudgly, Richard. Abenteuer Steinzeit. Die sensationellen Erfindungen und Leistungen der prähistorischen Kulturen, Wien: Kremayr&Scheriau, 2001).

[Рапов] Рапов, Олег. Русская церковь в XI – первой трети XII века, М.: Руссквая панорама, 1998.

[Рилль] Rill, Bernd. Die Götter am Firmament. Der Mensch und die Sterne- Geschichte mit Pfiff, 1991, Heft 8, СТР. 8-10.

[Романова] Романова, А.А.: Хронология, в книге «Специальные исторические дисциплины. Учебное пособие», Европейский университет, Санкт-Петербург, 2003, стр. 162-201.

[Савельева] Савельева ; Полетаев, История и время. В поисках утраченного. Языки русской культуры, Москва. 1997.

[Селешников] Селешников С.И. История календаря и хронология, М: Наука, 1977.

[Словарь] Энциклопедический словарь юного астронома, М: Педагогика, 1986.

[Табов] Табов, Йордан. Когда крестилась Киевская Русь?, Ст.-Петербург: Нева, 2003.

[Топпер1] Топпер, Уве: Выдуманная история Европы, Нева, С.-Петербург, 2003.

[Топпер2] Topper, Uwe, Kalendersprung. Falsche Geschichtsschreibung bestimmt die Zukunft. Europas Religionswechsel um 1500, Tübingen: Grabert, 2006.

[ФН] Фоменко, А.Т. ; Носовский, Г.В.: Какой сейчас век? Издательство «Аиф-Принт», Москва, 2002.

 

 

Подписи к рисункам

 

Рис. 12-1. Символическое представление кельтского месячного календаря на прямоугольной серебряной дощечке, найденной в Дании и датированной I столетием до н.э. Расположенные наверху четыре всадника символизируют четыре недели месяца, пешие воины внизу, вернее, их копья – дни недели. Шесть из них держат свои копья вертикально поднятыми перед собой, а седьмой (день отдыха?) несет его на плече. Срубленное дерево с семью ветвями внизу и семью наверху символизирует половину месяца. Последний изображен в виде человека ненатурально большого роста, бросающего другого человека (предыдущий месяц?) головой вниз то ли в котел, то ли на алтарь. Впереди всадников изображен плывущий по небу змей - символ текущего времени. Завершают процессию три трубача, символизирующих недостающие полтора дня до конца месяца: 29,5-28=1,5. Они – не воины и за целый день их нельзя считать, но на полдня они вполне тянут. Взято из книги «Кельты», стр. 52.

Рис. 12-2. Символическое изображение кельтского календаря? Найденная в Англии (Миддлэссекс) бронзовая статуэтка вепря с резко выступающими восемью шейными и спинными позвонками, датируемая периодом между I столетием до н.э. и I столетием н.э. Здесь позвонки символизируют ночи, ограничивающие семь дней недели (а впадинки между ними – это символически изображенные дни). Неестественно высоко выступающий первый (шейный) позвонок имеет символический смысл начала очередной недели. Четыре мощные лапы вепря – это четыре недели месяца, а дополнительные дни (29-й и 30-й) могут приходится на впадины между первым позвонком и «ушами», а также от последних до носа вепря. Взято из книги «Кельты», стр. 54.

Рис. 12-3. Мрачный бог Луны на позолоченной серебряной пластине, найденной в Дании (якобы I век до н.э.). Таким воспринимали лик Луны древние кельты. Поднятые руки божества образуют полумесяц. Он держит в руках двух друидов, приносящих ему в жертву диких кабанов, которые считались у кельтов священными животными. Взято из книги «Кельты», стр. 6.

Рис. 12-4. Госек в Восточной Германии считается одной из сенсаций археологической науки. Раскопанный учеными комплекс, состоявший из нескольких обнесенных палисадами концентрических кругов, был тут же объявлен древнейшей в мире солнечной обсерваторией каменного века. Археологи действовали по принципу советской песни «все выше, и выше, и выше». В переводе на язык науки это звучит так: «Каждая следующая находка должна быть древнее всех предыдущих».

Рис. 12-5. Знаменитое мегалитическое сооружение Стоунхендж претерпело в своем прошлом многие стадии строительства. Потом Стоунхендж был надолго заброшен и современным ученым пришлось восстанавливать вид Стоунхенджа в прошлом. Здесь изображена одна из моделей этого интереснейшего мегалитического сооружения, найденная мной в интернете. Что это: старинный храм или старинная обсерватория? Замечу, что и католические соборы и церкви часто служили своего рода обсерваториями, например в XVI-XVII веках – эпоху календарных реформ.

Рис. 12-6. Не прекращаются споры о назначении Стоунхенджа. Большинство исследователей считает, что это была древняя, еще мегалитическая небесная обсерватория. Однако не исключается и версия о том, что Стоунхендж предназначался для разного рода собраний и процессий. Я склоняюсь к тому, что подобные сооружения были в первую очередь древними храмами, самые крупные из которых играли роль современных кафедральных соборов, что однако не исключало и их использования для астрономических наблюдений. На приводимой здесь картине художника Давида Алексовича изображена процессия по инаугурации (введению в должность) шефа небольшого древнего клана. Процессия проводится в Стоунхендже, изображенном именно как храм. Из книги [Стоувер] «Стоунхендж и истоки западной культуры».

Рис. 12-7. Таким застал Стоунхендж художник конца XVIII века. Это одно из самых старинных изображений мегалитического сооружения. Из книги [Стоувер]

Рис. 12-8. Вид современного Стоунхенджа зимой. Это мегалитическое сооружение расположено на равнине Солсберри в округе Вессекс на Юге Англии. Эстетическая привлекательность этого массивного сооружения ничуть не меньше, чем сооруженных в последние 5-6 столетий католических и протестантских соборов и крупных церквей.

Рис. 12-9. Весьма детальный замер всех сохранившихся или восстановленных деталей мегалитического комплекса в Стоунхендже был осуществлен чиновниками английской короны. Из книги [Стоувер].

Рис. 12-10. Такие «каменные ворота» представляют собой важную составную деталь Стоунхенджа. Так как эти «ворота» состоят из трех больших камней (двух стоящих вертикально менгиров и одной мегалитической перекладины), то все такое сооружение часто называют трилитом (тройным камнем). Из книги [Дрёсслер1].

Рис. 12-11. Так или приблизительно так представляют себе современные археологи сооружение трилитов, вернее его первую статию: установку вертикальных мегалитов. Из книги [Стоувер]. Более сложной являлась предварительная работа по добыванию мегалитов в каменоломнях и по их доставке в Стоунхендж. В самой же установке важную роль играла точность позиционирования «ворот», которые использовались в ходе астрономических наблюдений. Из книги [Стоувер].

Рис. 12-12. Для завершения сооружения трилита нужно было еще поднять на довольно большую высоту тяжелый камень, которому предстояло стать горизонтальной перекладиной каменных «ворот» и точно водрузить его на место. Реконструированная археологами техника этого нелегкого процесса хорошо функционирует на бумаге. Как обеспечивалась на практике устойчивость сооружаемой из бревен деревянной платформы – это отдельный вопрос. Из книги [Стоувер].

Рис. 12-13. Транспортировка мегалитов и их водворение на место в рамках Стоунхенджа требовало коллективных услилий одного или нескольких кланов. Не мудрено, что завершение этой процедуры и установка громадного менгира превращались в народный праздник. Уже упоминавшийся выше художник Давид Алексович представил на данной картине именно такую сцену. Из книги [Стоувер].

Рис. 12-14. Лучше представить себе истинные размеры Стоунхенджа может помочь данная фотография, на заднем плане которой видны посетители комплекса.

Рис. 12-15. Гипотеза о том, что Стоунхендж как обсерватория использовался исключительно для наблюдений за движением Солнца, сегодня считается устаревшей. На этом рисунке, заимствованном из книги [Дрёсслер1], показаны различные линии, важные для наблюдений за ходом Луны, обнаруженные исследователями Стоунхенджа. Утверждается также, что при помощи шести подвижных камней Стоунхендж превращался в вычислительную машину по предсказанию лунных затмений.

Рис. 12-16. Еще одна картина художника Давида Алексовича из книги [Стоувер]. На ней изображены праздничные поминки в Стоунхендже. Обратите внимание на плащ стоящего к зрителю спиной шамана. Он украшен различными символами, в том числе и изображением Луны в разных фазах.

Рис. 12-17. Утонченный вкус каменного века и варварство исторической поры. Каменный круг Авебури (в Англии имеется большое количество мегалитических каменных кругов) считается крупнейшим в мире: его диаметр 427 м, а площадь – около 11,5 га. На самом деле здесь несколько кругов один в другом. Камни весят 40 т и более и в отличие от таковых в Стоунхендже не были подвергнуты обработке. В средние века многие камни круга были варварски разбиты жителями и использованы как строительный материал.

Рис. 12-18. Еще один каменный круг, на сей раз в Свинсайде. Не известно, использовался ли он как обсерватория, скорее это был в первую очередь местный «храм».

 

Последнее на форумах

JSN Epic template designed by JoomlaShine.com