Добро пожаловать, Гость
Логин: Пароль: Запомнить меня
  • Страница:
  • 1

ТЕМА: Исторические первоисточники против фикции научной "татаро-монгольское иго"

Исторические первоисточники против фикции научной "татаро-монгольское иго" 04 сен 2019 16:05 #1429

"Татаро-монгольское иго" есть историческая фикция, выдумка, не имеющая под собой никаких научных, ни документальных оснований!

Привожу исторические, правовые документы, первоисточники исторические, известные и изданные давно – против существования иностранного господства на Руси с 13 по 15 век!

Сергеевич В.И. Древности русского права. Том 3. Землевладение. Тягло. Порядок обложения. 1903.
history-fiction.ru/books/all/book_255/

стр. 182. В договоре Вел. князя Василия Васильевича (1415—1462) с галицким князем Юрием читаем:

А дань и ям давати ти мне со своей отчины из Галича по давному...

А переменит Бог Орду, не иму давати татарам, и тобе имате дань и ям со своей отчины собе...

стр. 183 с 1504 года Ордынская дань переходит в доход московского князя и идёт на удовлетворение государственных нужд по делам восточным, и стала собираться без запроса из Орды по указу Вел. князя.

стр. 189 татарская дань..., как общее тягло, падавшее на всё население. ...удержалась до конца 17 века и в 1679 году поступила в состав новой стрелецкой подати.

А вот это уже не лезет ни в какие рамки ига!

1. получается, это общий налог на содержание войска, как и налог на почтовую службу (ям).
2. ордынская дань в ещё и в 17 веке, то есть при Романовых!
3. сменился род войска (строй) - поменялось название налога.
4. не Орда господствовала на Руси, но Русь содержала войско наёмное - Орду для обороны своих рубежей!

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Исторические первоисточники против фикции научной "татаро-монгольское иго" 05 сен 2019 11:40 #1430

history-fiction.ru/books/all_1/section_4_1/book_590/

Бахрушин С.В. Духовные и договорные грамоты князей великих и удельных.

грамота - это юридический документ, составленный двумя сторонами, закрепленный сторонами, свидетелями. По ним жили - вот что главное!

стр. 97 Договорная грамота Великого Князя Дмитрия Ивановича с Князем Володимером Андреечем, 1362г.

"А что наши Ординцы и Делюи, а тем знать своя служба, как это было при нашех отцех."

Вот это железобетон! И статус понятен - наёмные служаки! а главное это было и ведётся издревле!

стр. 98. "А Ординская тягость и протор дати ти мне брату своему старейшему со своего удела по древним свёрсткам."

Первая формула, судя по всему, - типовая поскольку повторяется в грамоте от 1388 г стр. 100.

стр. 104. Договорная грамота В.К. Василия Дмитриевича со многими 1402 г.

".. а отделится от нас Орда, тобе с нами учинить по думе."


то есть не Русь освободится от ига ординского, а Орда - отделиться!? так кто от кого зависел!?

И ещё одно важное и главное замечание: Русские князья сами всё решали, между собой, по договору! Не было над ними никакой высшей власти и иностранного государя, который им бы указывал, принимал решения обязательные для них или давал бы им указания обязательные для исполнения!
И ещё одно замечание, касательно государственного обустройства земель руских: издревле было известно сколько налогов и податей можно собрать с разных земель, всё было развёрстано!

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Последнее редактирование: от Liberty.

Исторические первоисточники против фикции научной "татаро-монгольское иго" 06 сен 2019 09:37 #1431

history-fiction.ru/books/all/book_1138/

Сборник Императорского Русского Исторического Общества Вып.041. Памятники дипломатических сношений Московского государства с Крымом, Ногаями и Турцией.
Ч.1. (годы с 1474 по 1505).
Год издания: 1884

в Оглавлении дано краткое содержание: первая же грамота - пример "традиционного толкования", якобы В.К. И.В. 3 пытается отказаться от уплаты дани Менли-Гирею.

Поминки якобы это дань(?), но "поминки" посылались с посольствами в Среднюю Азию в Хорезм (документы посольские Сборник Хилкова), а ни Русь, ни Москва никогда Хорезму никакой дани не платила!

Речь, как я понял из текста идёт о том, что подарки должны быть такие же, как и, например, королю польскому, не хуже и не лучше для равенства сторон.

Слова «дань» в первых двух документах: а там и грамоты, и посольские наказы (инструкции для переговоров), вообще нет.

Есть ещё пошлины: взаимное обязательство пропускать посольства друг друга без пошлин; не включать в состав посольства "пошлинных людей", что бы люди, которые должны были платить пошлины не уходили от платежей под видом посольских людей.

И о взаимном отказе от взимания "даражских пошлин", и других никаких пошлин не брать. Что такое "даражские" пошлины не знаю точно, но может быть форма написания "дорожные" - дараги - "акающая". Но ясно, что речь идёт о свободной беспошлинной торговле взаимной!

Что касается взаимной помощи против врагов, то есть обязательство московского ВК "отпускать своих царевичей на Орду", если ему будет оказана помощь против Польского короля.

И говорится в грамотах о" дружбе и братстве древнем", а не об иге или господстве или подчинении.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Исторические первоисточники против фикции научной "татаро-монгольское иго" 07 сен 2019 11:09 #1432

В одной грамоте попалось слово "протор", которого смысл точно не смог определить по контексту, теперь в другой грамоте нашёл дополнительный контекст, который поможет понять его смысл:

history-fiction.ru/books/all_1/section_4_12/book_412/
Древняя Российская вивлиофика. Ч.01. Изд.2-е.
Авторы: Новиков Н.И.
Год издания: 1788
Кол-во страниц: 462
Издательство: при Императорском Московском Университете

стр. 113 (пдф 129)
№ 14 Договорная грамота Великого князя Василия Дмитриевича и братией его со князем Володимером Андреевичем (примерно 1389-1408).

А что Ординская тягость и Коломенский посол, коли еси был в своей вотчине, а то нам по розочту; а Володимерские послы как ты выехал из своей вотчины, а то ти протор не надобе; а найду собе Муром, или Торусу или иные места, тот протор ти не надобе. А что тобе Бог даст иных мест опричь Мурома и Торусы, а тот протор нам не надобе.

Данный контекст позволяет понять следующее:

1. протор касается не только Орды - татар, но и других земель и городов: Муром, Торуса, Коломна, Владимир.

2. судя по всему, это касается расходов на встречу, приём, сопровождение, проводы послов на своей земле, когда каждая сторона несёт соответствующие расходы и ответственность на своей земле или по договору.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Исторические первоисточники против фикции научной "татаро-монгольское иго" 08 сен 2019 09:25 #1433

Неволин в своей Энциклопедии...., рассматривая вопросы землевладения на Руси, свидетельствует, что на Руси издревле (из времён обычного права) поддерживалась древняя традиция: иноземцы ни вотчин, ни поместий на Руси не имеют по общему правилу.

То есть, говоря современным языком: иностранцы права собственности на землю не имеют.

Иностранцы, поступившие на русскую службу, получали поместья по именному (специальному) царскому указу только во владение на время службы. Вотчин - никогда.

Правовая история Руси опровергает идею иностранного завоевания, господства, управления, в частности "призвания норманов" и татаро-монгольского ига!

Но ещё интереснее ситуация между русскими и татарами, что касается землевладения.

По старой традиции: ни татары, ни русские в земли друг друга не вступали!
был запрет приобретать: покупать, менять, дарить, передавать земли от русских - татарам и от татар-русским! Каждый оставался на своих землях!

Неволин в своей Энциклопедии сообщает ещё об одном "древнем" запрете иноверцам иметь в собственности или владении (вотчина или поместье) земли с православными крестьянами. В таком случае либо иноверец должен был креститься, либо земля с православными крестьянами отходила в казну!

Посему православных крепостных у иноверцев на Руси никогда не было!

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Исторические первоисточники против фикции научной "татаро-монгольское иго" 08 сен 2019 09:28 #1434

Попалось в нескольких грамотах упоминание ярлыка царского на Димитров, который держал-получил ВК московский.

Примечательно, что не на Москву, которая была его отчиной и вотчиной отчасти, но на один из городов московских, который судя по всему был вотчиной царя татарского, с которого он получал доход за службу, но которым, находясь вне города (например в Орде), не мог управлять городом и землёй, и передал ярлык - доверенность на управление городом ВК московскому.

в последующих грамотах договорных Дмитров уже упоминается как вотчина\собственность ВК Московского, но ещё с упоминанием "от царя".

Во многих грамотах договорных упомянуто право ВК Московского "дать выход в Орду", понимание Орды как войска, даёт и понимание, что речь идёт об отпуске подданных ВК Московского на службу в Орду - в армию, о разнарядке на службу, в поход или на войну.

В грамотах начиная с 30-ых годов 15 века (например т.1. стр. 218, 224, 231) появляется типовая фраза, которая закрепляла право исключительное ВК Московского "Орду управливать".

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Последнее редактирование: от Liberty.

Исторические первоисточники против фикции научной "татаро-монгольское иго" 08 сен 2019 09:36 #1435

history-fiction.ru/books/all/book_662/

Гациский А.С. Нижегородский летописец.

От основания города Нижнего Новгорода в 1212 году или даже до 1317 по толкованию Гациского никаких татар Нижний Новгород не знал, но отгоняли от города лишь мордву и даже в 1303г. (стр. 4)!

Чтобы понять, что никакого господства политического-государственного татарской Орды не было, достаточно посмотреть на карту и найти Рязань, Владимир, Коломну и Нижний Новгород с Казанью! И попытаться объяснить такое чудесное неведение нижегородцев татар от "Батыева побоища" до 1317 или даже 1377гг?

стр. 5. 1317 (1377) набег царевича Арапши - первое появление татар. Но Великий Князь Московский Дмитрий Иванович послал войска и татары убежали!

стр. 11, 1354 г.- традиционная сказка про ярлык из Орды.

стр. 12, 1359г - новое появления царевича Арапши и опять его разбили и прогнали!

стр. 17 - 1374 (или 1369) - послы Мамаевы убиты в Нижнем Новгороде. 1000 пленников взяты под стражу и продержали 1 год. Какое Великое преступление - обидеть посла, как мы знаем из истории татаро-монгольского ига! и что?

стр. 21 - 1378 - (спустя 4 года или 9 лет) татары пришли к Н-Н и сожгли! какие терпеливые татары - четыре года (9 лет - вообще связь причинно-следственная теряется) месть копили против "вассалов своих"!?

стр.22-23 - 1391 Ярлык от Тахтамыша Василию Дмитриевичу, а брат его Семён Дмитриевич в Орду ушёл!

стр. 24 - 1399 Семён Дмитриевич приходит к Н-Н с татарами, взяли город, но убежали все от войска Великого Князя!

стр. 25 - 1410 - Нижегородцы вместе с татарами Владимир берут!

Обычные междоусобные войны с привлечением наёмников!

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Исторические первоисточники против фикции научной "татаро-монгольское иго" 08 сен 2019 09:39 #1436

history-fiction.ru/books/all/book_521/

Акты, издаваемые Виленской комиссией для разбора древних актов.
Т.31. Акты о литовских татарах.
Авторы: Виленская комиссия для разбора древних актов.
Год издания: 1906
Кол-во страниц: 630
Издательство: типография "Русский почин" Вильна

Имена татар литовских

С.1 . 1521, 1522 Маликбаша (право на корчму)
С.3 1562 Усейн Маликбаша
С.5 1563 Миска и Маликбаша Асновичи
С.7 1565 Агиша и Маска Осановичи
С.20 1568 Осан Махметович Улан
С.41 1571 Ислам царевич Пунский
С.43. 1572 татары Мортузичи
С.44. 1582 татарин Богуш Шабанович, татарин Ибрагим Ясенович и Миска Конкевич
С. 45 1582 татарин Кенька Есенович
С.46 1582 татарин Обрахман Ойдарович
С.47 1582 татарин Фурс Хиромши
С. 48 1582 татары Ахмет Айдарович, Косимович, Кульзоманович, Довляторович, Селимща Ахметевич.
С. 50 1585 Селим Ямбекович
С.53 1590 татарин Андрей и Юрка Рал (второй непонятно татарин или нет)
С. 54 татарин господарский князь Ахмет Асанович Улан
С.55 1590 Щавдавлет Мамтекович Габылевич
С.60 1590 князь Богуш Шабанович Улан, князь Мортуза Олискивич
С.62 1590 татарин Менский Андрей
С.63 1590 татарин градский повету Менского князь Инсейтя Шохуонович
С. 64 1590 татарин градский князь Милкумна Алеевич, татарин князь Хомсен Богданович
С. 65 1590 татарин Минского повета князь Асан Айдарович
С.73 1591 Обрагим Яцкович Асантович
С. 86 1591 татары Олея и Речын Кулзимановичи
С. 88. 1591 князь Опаз Асейтович Больтромей
С.90 1591 татары Ахмет Байрам Сувович и Ахмет Бадышевич
С.91 1591 татары (семья) Алея Михайлович, жена Хава Кулзимановна, сын Абдырахман Олеевич
С.98 1591 татарка Богдана Оразовна Османовая
С.102 1592 татары Война Юсупович, Муртаза Богушович
С.108 1592 татарин Война Легушевич, татарин Адрахман Адамович
С. 109 1592 татарин Богуш Шабунович
С.110 1592 татарин Щасный Иляшевич
С.111. 1592 князь Яхя Чымбаевич Улан татарин
С.135 1592 татарин Мурзич и жена его княгиня Маса Легушовна
С.138 1593 татары градские князья Алей, Богдан, Абрагим Айсович

Предисловие издателя:
Татары с конца 14 века постоянные жители Литвы «в виде резко очерченного этнографического островка»

С. XX. Литовский Статут 3 ред 1588 г. «…абы жид и татарин и каждый бесурманен…и христиан в неволе не имел» , который был изменён 25 июня 1840, дозволивший татарам нехристианам дворянского звания владеть христианами.

С. XXII. «мы не татары, но шляхта мусульмане», «татарами нас называют только крестьяне».

Поскольку у татар литовских есть как мусульманские имена, так и русскославняские до- и не-христианские Богдан, Война, то

Вывод: татарин это не национальное название, название народа, но название религиозное от христиан для нехристиан: мусульман, скифов, эллинов.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

  • Страница:
  • 1