Автобиография А. Т. Фоменко. Обзор книги

1974 год
"Делаю приглашенный пленарный доклад на Международном Математическом Конгрессе в Канаде, г. Ванкувер (21–29 августа). Получить приглашение сделать такой доклад на Конгрессе было всегда очень престижно. Рассказываю о своем решении спектральной проблемы Плато. Доклад вызвал большой интерес и обсуждение. В зале много народа. Получил приглашения посетить различные университеты Канады и США..."

Начало создания Новой Хронологии

"В этом году мне попадается только что вышедший в свет обзор 1974 года научной конференции о проблеме D": «The place of astronomy in the ancient world»....Мой интерес к работе Р. Ньютона и хронологии существенно усиливается. Учитывая детальные астрономические вычисления Н. А. Морозова, начинаю понимать, что всё дело, вероятно, в неправильных датировках старинных затмений предыдущими историками астрономии. Пересчитываю заново параметр D", пользуясь алгоритмом Р. Ньютона, но опираясь теперь на новые датировки старинных затмений, полученные Н. А. Морозовым. И совершенно неожиданно обнаруживаю, что странный разрыв в поведении D" полностью исчезает и, тем самым, на этом новом пути решается проблема загадочного скачка D". Хорошо помню, что меня это поразило. Оказывается, никакого скачка в действительности не было. Однако тут же возникает серьезное недоумение по поводу исторической хронологии. Кто же прав – история или астрономия?

Специалистом в истории себя не считал, поэтому сразу обратился к ведущим историкам нашего истфака МГУ. Беседа с ними... показала, что вопросами хронологии современные историки не занимаются (как они сами мне сказали), то есть заученно ссылаются «на традицию». Хронологию считают вспомогательной, второстепенной дисциплиной. Мне посоветовали (В. И. Кузищин)«в это не влезать и заниматься математикой, которая у вас хорошо получается». Стало ясно, что с хронологией древности что-то серьезно не так. Начинаю изучать вопрос самостоятельно, более глубоко. На это уходит довольно много времени. Ввиду неясности картины в целом, пока что не отдаю в печать свои уже готовые математические исследования по D" (ускорению Луны). Хочу разобраться более детально."

"...обращаюсь к М. М. Постникову с просьбой сделать для меня и созванных мною нескольких заинтересовавшихся математиков (среди которых был А. Мищенко) обзор основных исследований Морозова. Постников прочел нам у себя дома пять лекций по книгам Морозова. ... Беру на время у М. М. Постникова все семь томов морозовского «Христа», анализирую их. Через несколько лет мне подарили все тома Морозова, кроме одного, шестого. Надо сказать, что книги Морозова уже давно стали антикварной редкостью. Потом мне удалось сделать для себя ксерокопию и шестого тома. Кстати, в то время сделать у нас в стране ксерокопию книги было вовсе не так просто – требовалось получить официальное разрешение.

Между прочим, первоначальное название морозовского труда «Христос» было совсем другим (и, как потом стало понятно, куда более правильным): «История человеческой культуры в естественно-научном освещении». Попутно начинаю разработку новых методов датирования событий, опирающихся на математику и статистику. Поскольку, как обнаруживается, традиционные методы археологов и историков либо допускают значительные ошибки, либо покоятся на предполагаемой заранее известной (и ошибочной) хронологии Скалигера-Петавиуса, созданной в XVI–XVII веках. А потому вовсе не являются объективными, независимыми. Нужен качественно новый подход, нужны новые методы – математические, статистические, астрономические.

1975 год
) "Вместе с А.С. Мищенко сделали яркую работу в области интегрируемых гамильтоновых систем. Мы обнаружили глубокий алгебро-геометрический факт. Доказали, что уравнения движения так называемого «многомерного твердого тела» и, что еще важнее, далеко идущие естественные обобщения этих уравнений на полупростых группах и алгебрах Ли, – вполне интегрируемы по Лиувиллю."

"А теперь – о хронологии. Пишу письмо Р. Ньютону с сообщением о моем решении проблемы D". Быстро получаю от него заинтересованный, но явно растерянный ответ. Он согласен с математической сутью моего исследования, но не понимает – а как же тогда быть с традиционной хронологией, которой он ранее полностью доверял."

"В начале 1975 года М. М. Постников, А. Т. Фоменко и А. С. Мищенко договорились написать критический текст, посвященный исследованию древней хронологии. В частности, мы хотели кратко изложить объемистый семитомный труд Морозова «Христос», очистить его от большого количества «воды». Было решено, что фактически книгу напишут Фоменко и Мищенко, а Постников выступит как редактор и напишет краткий раздел по истории Китая и про лингвистику. Работая на протяжении практически всего года, Фоменко и Мищенко такой текст создали. В основном эта книга была написана мною. Затем я собственноручно отпечатал ее на пишущей машинке. Всего в ней оказалось около 2000 (двух тысяч) машинописных страниц. В сентябре 1975 года машинописная рукопись была передана Постникову. При этом договорились, что никакой существенной правки в уже написанном нами тексте Постников делать не будет, лишь добавит свой материал. Постников начал редактирование и сказал, что покажет нам только окончательную версию. Мы согласились ждать."

1976 год
"Разрабатываю новые эмпирико-статистические методы датирования. Начинаю создавать ГХК – глобальную хронологическую карту. Проверяю результаты Морозова, заново пересчитываю датировки некоторых старинных затмений, упомянутых в летописях. Мне начинают помогать некоторые коллеги-математики. В том числе несколько студентов и аспирантов (с других кафедр). Кстати, своих непосредственных учеников и коллег по кафедре никогда не втягивал в эту деятельность. Напротив, старался вообще не обсуждать с ними тему хронологии. Как неожиданно оказалось, тема эта очень острая. Многие коллеги из МГУ выражали большой интерес. Некоторые пугались и сторонились. Кое-кто бурно возмущался. В общем, эмоций было много.
Прошло около года после того, как мы с Мищенко вручили Постникову рукопись нашей книги. Лишь в сентябре 1976 года, после настойчивых просьб, Постников, наконец, показал нам свою редакцию нашего текста. Мы ужаснулись. «Редактирование» свелось к тому, что во главу угла был поставлен неверный тезис Морозова о «выдуманности всей древней истории». Дескать, «античность была сочинена поздними писателями из головы». Постников придал этой идее даже более радикальный характер, чем это когда-то звучало у Морозова. О математических методах в хронологии практически ничего в книге не осталось. Ничего нового сам Постников к нашему тексту фактически не добавил. Мы с большим трудом забрали у него свою истерзанную рукопись ...однако у Постникова осталась копия. Эту отредактированную копию потом Постников превратил в книгу, на которой поставил уже только одну свою фамилию. "

"В этом же 1976 году меня познакомили с известным историком Львом Николаевичем Гумилевым. Я его глубоко уважал. Несколько раз бывал у него дома. Последняя встреча состоялась 26 июля 1977 года (об этом – ниже). Я объяснял ему суть моих исследований по хронологии. Сначала реакция Гумилева была категорически отрицательной. Впрочем, после нескольких продолжительных наших бесед, у него возник неподдельный интерес. Тогда я предложил ему прочитать некоторые мои тексты на эту тему. Он взял их на довольно длительное время и действительно стал читать."

1977 год
"Женился на Татьяне Николаевне Щелоковой. Она – математик, причем самостоятельный и весьма активный. "
"Наш быт в те годы сильно отличался от того, к чему привыкла современная молодежь, например, 2013 года. В 1977 году еще не было компьютеров. Ясное дело, не было электронной почты e-mail и не было Интернета. Чтобы изготовить печатный текст, использовали пишущие машинки. Мне особенно нравились машинки Optima, изготовлявшиеся в ГДР"

"Продолжаю создавать ГХК (глобальную хронологическую карту) и новые методы датирования письменных источников. В это время многие математики уже знают о моих исследованиях по хронологии и активно их обсуждают. В научной среде широко распространяются слухи о математиках с мехмата МГУ, критикующих историческую хронологию. Пока что нашим исследованиям никто не мешает.
Однако в этом году неожиданно появляется статья А. Манфреда, доктора исторических наук, в центральном партийном журнале «Коммунист».... Как стало потом ясно, это было серьезное событие. Резкое осуждение неких ученых, стремящихся с помощью ЭВМ осуществить переворот в исторической науке). Фамилии авторов методов при этом не названы, хотя всем было совершенно ясно, что речь идет именно обо мне и о тех математиках, которых я привлек к проблеме хронологии. Никаких содержательных аргументов в статье Манфреда не приведено. Автор – доктор исторических наук. Его суровый стиль таков: «Дай им волю, этим «молодым» ученым, они забросали бы книжный рынок сводками цифровых данных… «Новые» тенденции требуют тщательного критического анализа и преодоления. Они мешают прогрессу мировой исторической науки».
По-видимому, это был самый первый публичный отклик историков на наши исследования по хронологии, активно начатые мною и моими коллегами в 1973–1974 годах. Между прочим, первые наши публикации на эту тему появились лишь в 1980 году, то есть через несколько лет. "

"Вечером 26 июля 1977 года состоялась моя последняя встреча с Л. Н. Гумилевым.... В общем он вернулся к своей первоначальной негативной оценке наших работ. Однако ... если раньше он говорил со мной как бы свысока, спокойно и слегка пренебрежительно (мол, что́ там математики могут понять в истории), то теперь в его высказываниях зазвучали нотки растерянности и даже агрессивности.
Несогласие Гумилева с новой хронологией было чисто гуманитарным, никаких объективных, математических или каких-либо других естественнонаучных аргументов против выдвинуто не было. ... Гумилев же стал упорно ссылаться на якобы достоверность и устойчивость исторической традиции. В том числе устной. Мол, ей надо безусловно доверять. Не может, дескать, такого быть, чтобы столь много людей столь долго и столь крупно ошибались.
...Довольно давно Гумилев придумал теорию пассионарности, согласно которой человеческая цивилизация развивается волнами, как бы по синусоиде. Ее подъемы обусловлены появлением необходимой массы пассионарных личностей, двигающих историю, а спады означают уменьшение пассионарности. ... Тут пришлось возразить ему, что его гипотетические волны так называемой пассионарности целиком и полностью зависят от предполагаемой заранее известной скалигеровской хронологии. Но если изменится хронология, то радикально поменяется и ваша теория. А может быть, даже вообще исчезнет, развалится. Не будет никаких периодически повторяющихся «волн пассионариев». Это сильно задело Гумилева. ... Провожая меня, он хмуро сказал, что историю нужно оставить историкам, а математики пусть занимаются математикой («аргумент», часто повторяемый историками). Я не стал спорить. Стало неинтересно. Мы вежливо расстались...
К сожалению, не сложились у меня контакты на тему истории и с Олжасом Сулейменовым – известным поэтом, политиком, лауреатом разнообразных премий и наград... "

1978 год
Повторяю: то, что касается математики (интегрируемые гамильтоновы системы, метод сдвига аргумента, некоммутативное интегрирование), личной жизни (кроме очень важного), рисования и т.п., остается за рамками обзора.

новые эмпирико-статистические методы датирования исторических событий. Глобальная Хронологическая Карта
"Делаю важное открытие в хронологии. Оказалось, что «скалигеровский учебник по истории», то есть ГХК, является результатом склейки четырех «коротких летописей», сдвинутых относительно друг друга примерно на 330, 1050 и 1800 лет. Многое становится ясным. Этот результат пролил яркий свет на проблему. Кстати, в средней школе и университете мне не пришлось изучать древние языки. Но, занявшись хронологией, был вынужден улучшить свое образование. Пользуясь словарями и учебниками, вскоре научился довольно неплохо, хотя и медленно, разбирать латинские и греческие тексты. Это сильно помогло в исследованиях. Но, конечно, во всех важных (а тем более спорных) случаях немедленно обращался к специалистам по древним языкам."
"Огромную помощь в исследованиях по хронологии мне оказали мои родители ..., а также моя жена. ... мои родители «вручную» (тогда компьютеры еще не были распространены) обработали, в частности, всю Библию – как Ветхий, так и Новый Заветы, составив исчерпывающие списки частот упоминаний имен, ссылок, географических названий и т. д. Затем они вычислили так называемые «матрицы связей». Это была огромная кропотливая работа, длившаяся без перерыва несколько лет. Этот ценнейший материал лег в основу нескольких моих важных исследований по хронологии."

1979 год
"Активно развиваю методы датирования и анализ (на основе моих новых математических методов) исторических летописей. Обнаруженное мною распадение-разложение Глобальной Хронологической Карты (ГХК) в сумму четырех слоев находит все новые и новые яркие подтверждения. Важные следствия сыплются как из рога изобилия. Новые идеи и открывающиеся перспективы буквально захлестывают."

1980 год
"Занял должность профессора на мехмате в январе 1980 г.

Выступаю с докладами о созданных мною эмпирико-статистических методах в хронологии на научных семинарах и конференциях....
Неоднократно – на Всесоюзных семинарах по проблемам непрерывности и устойчивости стохастических моделей под руководством проф. В. М. Золотарева (Институт математики им. В. А. Стеклова РАН) и проф. В. В. Калашникова (ВНИИСИ – Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований). В. В. Калашников заинтересовался проблемами хронологии, и мы с ним (и с Г. В. Носовским) датировали знаменитый звездный каталог Алмагеста Птолемея. Потом написали важную книгу на эту тему.
– Неоднократно выступал на семинаре «Управляемые процессы и мартингалы» под руководством проф. А. Н. Ширяева (Институт математики им. В. А. Стеклова РАН) и проф. Н. В. Крылова (мехмат ф-т МГУ; Крылов ныне работает в США). Здесь надо сказать, что и А. Н. Ширяев и Н. В. Крылов активно поддерживали мои исследования по хронологии.
– Далее. На семинаре академика В. С. Владимирова в математическом институте РАН им. В. А. Стеклова. Сто́ит отметить, что В. С. Владимиров потом неоднократно и публично высказывался в поддержку моих работ по Новой Хронологии.
– Выступал на семинаре академика О. А. Олейник на механико-математическом факультете МГУ. Ольга Александровна с большим интересом относилась к моим исследованиям по хронологии.
– Выступал на семинаре академика А. А. Самарского во Всесоюзном центре математического моделирования. Отношение А. А. Самарского к моим работам по хронологии было весьма заинтересованным и одобрительным.
– Выступал на научно-исследовательском семинаре «Планирование эксперимента и анализ данных» при Научном Совете по комплексной проблеме «Кибернетика» АН СССР, в 1980 году. Руководители: проф. В. В. Налимов и проф. В. В. Федоров (ВНИИСИ). Совместно с В. В. Федоровым мы потом разработали один из статистических методов новой хронологии. Опубликовали научную статью.
Выражаю глубокую благодарность академику Е. П. Велихову, академику В. С. Владимирову, академику Ю. В. Прохорову, академику И. М. Макарову, член корреспонденту (потом – академику) И. Д. Ковальченко, академику А. А. Самарскому, профессору (потом – академику) В. В. Козлову, член корреспонденту С. В. Яблонскому за оказанное содействие и поддержку работ по новой хронологии."

"Как-то раз мы с Таней пригласили к нам домой в Карачарово М. М. Постникова.... По пути Постников сказал Тане следующее: «Толя закрыл себе путь в Академию Наук, занявшись хронологией – враги не дадут его избрать». Таня ответила: «Ну, это мы еще посмотрим».
Как выяснилось через несколько лет, она была права. Путь в Академию мне все-таки перекрыть не удалось, хотя кое-кто сильно старался. Меня избрали член-корреспондентом АН СССР в 1990 году, а потом академиком РАН в 1994 году. Затем избрали в Бюро Отделения Математики РАН и заместителем академика-секретаря."

"В 1980 году иду на исторический факультет МГУ, к историку Ковальченко.... Потом, в 1987 году, он стал академиком и затем – академиком-секретарем Отделения истории Академии Наук. ... Началось мое активное сотрудничество с И. Д. Ковальченко и его коллегами-историками. Довольно долго обучал нескольких его сотрудников-историков новым математическим методам. В частности, историка Л.Е. Морозову. Тогда она была кандидатом исторических наук. Надо сказать, обучение Морозовой и ее коллег шло с трудом – сказывалась принципиальная разница в естественно-научном и гуманитарном мышлении, и вообще в подходе к исследованию первоисточников. Приходилось преодолевать странные и даже нелепые (по моему мнению) стереотипы, сложившиеся среди историков. Тем не менее, кое-что удалось, и я опубликовал с Л. Е. Морозовой несколько совместных научных работ в 1986 и 1987 годах; см. ниже список публикаций. Но потом, увидев, что некоторые именитые историки начинают выступать против Новой Хронологии, она испугалась и полностью прервала со мной все контакты. Более того, когда Л. Е. Морозова решила защищать докторскую диссертацию по истории, она вообще стала резко отрицательно отзываться о нашем прежнем сотрудничестве и обо мне лично. В общем, всячески открещивалась и каялась, …каялась и открещивалась… Больше мы с ней никогда не встречались. Стало неинтересно.
Впоследствии публично и неоднократно, в частности, по телевидению и радио, Л. Е. Морозова, став уже доктором исторических наук, категорически высказывалась против Новой Хронологии. Сошлюсь, например, на ее развернутое отрицательное интервью по поводу Новой Хронологии 24 февраля 2009 года в радиопрограмме «Большое Радио» 99,6, в передаче «Мифы о России». Передачу вел В. Р. Мединский, депутат Государственной Думы Российской Федерации, профессор МГИМО(У) МИД РФ, один из очень-очень недовольных нашими исследованиями. Во время этого длительного и довольно примитивного «обсуждения», Мединский и Морозова увлеченно и наперебой приписывали мне то, чего я никогда не утверждал. В итоге радостно провозгласили, что Фоменко, дескать, полностью дискредитировал применение математики в истории. Эта беседа Морозовой и Мединского наглядно показала, что наших книг они не читали, а лишь пользовались широко распространенными многочисленными слухами о них (чаще всего нелепыми). Затем Мединский опубликовал несколько своих публицистических книг с размышлениями о русской истории. В них он время от времени ругал меня и Новую Хронологию. Однако видно было, что он по-прежнему не прочитал ни одной нашей книги на эту тему. Как говорится, «не читал, но осуждаю».
Надо сказать, Мединский был активным участником комиссии по фальсификациям в истории, созданной при правительстве РФ. Через некоторое время комиссия была расформирована, а именно, в 2011 году. Как нам передавали, на ее заседаниях Мединский несколько раз требовал применения к нам «самых серьезных санкций». В мае 2012 года президент страны В. В. Путин неожиданно назначил его министром культуры Российской Федерации. Кстати, такой выбор многим показался странным, и вовсе не в связи с Новой Хронологий. В Интернете были выложены свидетельства плагиата Мединского. "

1981 год
Начало похода историков против новой хронологии. Позиция трех известных академиков: историка И. Д. Ковальченко, математика А. Н. Колмогорова и физика Е. П. Велихова
(Новые интегрируемые гамильтоновы системы на алгебрах Ли.)

"В этом 1981 году к моим исследованиям по новой хронологии присоединяется Носовский Глеб Владимирович, рис. 3.66. В дальнейшем мы получили важные и интересные результаты в области хронологии."



"Происходит специальное собрание Отделения истории АН СССР (29 июня 1981 года), специально посвященное критике исследований по хронологии, выполненных мною и несколькими моими коллегами. В официальном письме, направленном А. Т. Фоменко: Ваши выводы были подвергнуты решительной критике специалистами шести гуманитарных институтов, а также сотрудниками Астрономического Института им. Штернберга»."

"На этом заседании присутствовали математики А. Т. Фоменко, М. М. Постников, А. С. Мищенко, Е. М. Никишин. Я попросил слова и выступил с заявлением, в котором призвал историков к сотрудничеству с математиками, несмотря на раздраженную реакцию некоторых историков.

Однако мой призыв никакого отклика у историков не нашел. Выступавшие затем историки продолжали клеймить наши исследования, причем искажая их суть. Наши попытки возразить и перевести разговор в спокойное русло научной дискуссии, ни к чему не привели. "

Далее идут интересные сведения об отношении к НХ академиков А. Н. Колмогорова и П. С. Александрова.
... «Ну, что же, – сказал А.Н. – может быть, Морозов, Постников и Фоменко вместе с остальными последователями этой идеи правы и древняя история восстановлена с ошибками в событиях и датировках. Но это уже стало частью нашей культуры. Вспомните, сколько на этой основе создано замечательных произведений в живописи, поэзии, литературе, драматургии, архитектуре, и т. д. Если разрушить основу всего этого, то мы лишимся огромного количества талантливых произведений. И что же взамен? Новая хронология? Новая история? А будет ли новый Ренессанс и всё остальное? Пусть мы имеем сказку, а не историю, но это красивая сказка, и нет нужды разрушать её. С ней связано слишком многое».
"Однако, по моему мнению, ученого должна в первую очередь интересовать истина и только истина. Вряд ли стоит продолжать верить в некую сказку, пусть и красивую, если кому-то удалось вскрыть подлинную картину, вовсе не похожую на эту лукавую сказку."

Далее АФ перечисляет 10 видных ученых (физиков и математиков), поддержавших НХ. Велихов... Узнав о наших новых методах датирования исторических событий, он отнесся к ним с большим интересом. Более того, представил к печати в одном из центральных научных изданий – в Докладах Академии Наук – две моих кратких статьи на эту тему. ... Аналогично поступил потом и известный математик академик Ю.В. Прохоров ... представивший к печати в Докладах АН СССР две наших статьи по статистическому анализу звездного каталога «Альмагеста» Птолемея и его датировке. Мы доказали, что знаменитый каталог был составлен не во II веке н. э., как думают историки, а несколькими столетиями позже, ближе к нам, скорее всего, в эпоху X–XIII веков.
У АФ широкие знакомства. Например: Михаил Жванецкий, Кира Прошутинская, А. Г. Малкин (организовал на центральном телевидении несколько важных передач о Новой Хронологии, например, в известной и популярной программе «Ночной полет», а также затем в программе «Временно доступен», физик Н.Брандт.
"Надо сказать, что с нашими близкими друзьями мы кое в чем иногда сильно (и даже радикально) расходимся, например, в оценке некоторых политических и общественных событий. Однако эти «разногласные» темы мы стараемся не затрагивать."

1982 год
Донос группы историков в Отдел науки ЦК КПСС. Неравная борьба. Меня вызвали в Отдел Науки ЦК

*мною было введено важное понятие секционного оператора для общих алгебр Ли и симметрических пространств ."

"В это время в журнале «Техника и наука» выходит статья М. М. Постникова, в которой активно проводится точка зрения о «выдуманности древней истории», что, дескать, «античности не было». Я категорически был не согласен с этим, поскольку, как вытекало из полученных мною хронологических результатов, говорить следует совсем о другом. А именно, что «античность была», но только – не в то время и часто не в тех географических местах, где сегодня считается. То есть, «античные» события – это реальные, отнюдь не выдуманные события, но происшедшие совсем не тогда, когда думают историки, а значительно позже, ближе к нам. И часто – совсем не в тех географических местах, куда сегодня их помещают. Поэтому правильный вопрос надо формулировать так: «Где и когда была античность?». Постников категорически не соглашался со мной. Тогда я написал статью в тот же журнал с разъяснением своей точки зрения, и она была опубликована"

"В этом же году ситуация вокруг новой хронологии резко обострилась, ввиду активной борьбы с нами историков. В том числе и подковёрной. Например, группа известных историков обратилась в Отдел науки ЦК КПСС с настоятельной просьбой «остановить Фоменко и его коллег». Об этом письме мне сообщили в Отделе науки ЦК, когда меня туда вызвали, о чем подробно будет рассказано ниже (в книге, разумеется). Само письмо мне, к сожалению, не показали и фамилии подписантов не сообщили, хотя я и спросил. Тем не менее, я догадывался – кто именно подписал, поскольку совсем недавно, в 1981 году, состоялось заседание разгневанных историков, см. выше. Далее события развивались следующим образом. Из Отдела науки ЦК в ректорат МГУ, а оттуда – к нам на мехмат, поступил суровый письменный запрос о моей деятельности по хронологии с рекомендацией разобраться и пресечь, «если в том есть необходимость». Передаю лишь смысл письма, так как его текста у меня тоже нет и никогда не было. Мне его полностью прочитали вслух, но в руки не отдали, и копии не сделали, хотя я убедительно просил. Затем мне предложили написать объяснительную записку, что я и сделал. Ее передали из МГУ в Отдел науки ЦК."
"В конце разговора заведующий сектором Кузнецов на какое-то время вышел. ... Потом Кузнецов вернулся и четко сказал, что никаких запретов на мои исследования Отдел Науки ЦК партии накладывать не собирается. Я вздохнул с облегчением. Далее он сказал, что я и мои коллеги можем вести работу в том научном направлении, в каком считаем нужным, но непременно отвечая на вопросы, появляющиеся у историков. В ответ я обещал тщательно анализировать высказывания наших оппонентов.
Затем Кузнецов сказал, что мы можем публиковать научные исследования по хронологии в научной прессе, однако желательно воздерживаться от публикаций на страницах популярных изданий широкого профиля – газеты, общественные журналы и т. п. Я согласился следовать этой рекомендации. И хочу сказать, что аккуратно придерживался её многие годы, даже после раскола СССР, исчезновения ЦК и вообще КПСС. Следовал вплоть до того времени, когда, начиная с 1996 года, в широкой прессе и на телевидении не развернулась бурная дискуссия по поводу наших исследований и наших научных книг. Лишь после этого мы были вынуждены начать отвечать на «критику» в широкой прессе, на центральном телевидении и в Интернете.
...Руководство МГУ никаких санкций ко мне не применило. В Парткоме МГУ и Парткоме мехмата МГУ мне сказали, что Отдел Науки ЦК счел вопрос исчерпанным. Я вздохнул с облегчением.
... Любопытно, что потом, через несколько лет, на волне «опровержений Фоменко» появились заявления некоторых историков ... будто бы,... Фоменко во время беседы в Отделе науки ЦК кричал о своем «русском патриотизме» и что поэтому, мол, русская история должна быть «лучше других». Ничего такого и близко не было. "
"В этом же 1982 году я решил все-таки попытаться наладить отношения с некоторыми известными историками. ... передал ...письмо известному историку академику Б. А. Рыбакову...
Через несколько дней секретарь Б. А. Рыбакова ... передал мне, позвонив по телефону, который я указал в своем письме, слова уважаемого академика. Цитирую не дословно, но суть ответа передаю совершенно точно: «Я человек грубый, поэтому при встрече с Фоменко буду выражаться русским матом. Встречаться не буду». У меня тут же пропало желание беседовать с Борисом Александровичем. Не люблю мат. Как будет рассказано ниже, оказывается, Б. А. Рыбаков на своих лекциях перед студентами историками в МГУ демонстративно выбрасывал в высоко расположенное окно аудитории наши книги по хронологии (!). "

Алгебра и геометрия интегрируемых систем. Новые математические результаты.
Историки обвиняют нас, что «мы выступаем против марксистско-ленинской теории…».
Рассыпан набор моей книги по хронологии. Однако мы работаем дальше


1983 год
"... доклад по новым математическим методам в хронологии на семинаре выдающегося специалиста в области вычислительной математики, академика Марчука (с 1986 по 1991 годы он был Президентом АН СССР).
доклад в Ленинградском Отделения Математического Института им. В. А. Стеклова АН СССР о моих новых методах датирования."

"В этом году была опубликована интересная и важная работа моих родителей В. П. Фоменко и Т. Г. Фоменко ..., в которой был впервые открыт авторский инвариант русских литературных текстов, позволяющий, в частности, выявлять плагиат. ...
В качестве одного из ярких приложений, мои родители показали, что бо́льшая часть знаменитого романа «Тихий Дон» написана вовсе не М. А. Шолоховым, а, вероятно, известным казацким писателем Ф. Д. Крюковым. ...
Интерес А. Н. Колмогорова к хронологии, переписка АФ с ним.

1984 год
"9 апреля 1984 года в Институте Всеобщей Истории и Институте Истории СССР состоялось заседание Научного Совета «Основные закономерности развития человеческого общества» при Отделении истории АН СССР. На нем большая группа историков в категорической форме осудила наши работы по применению математических методов к анализу древней хронологии. ... в частности сообщили: «На этом заседании, проходившем под председательством директора Института археологии АН СССР академика Б. А. Рыбакова, в выступлениях специалистов различного профиля было отмечено, что Ваши выводы противоречат письменным источникам, данным археологии и других научных дисциплин.
Выступавшие пришли к выводу, что применение «новых методик» грубо искажает картину развития человеческого общества и объективно направлено, хотят того их создатели или нет, против марксистско-ленинской теории о смене общественно-экономических формаций»

"В 1977–1980 годах написал книгу по моим новым методам в хронологии. В 1981 году она была полностью подготовлена к печати и сдана в изд-во Саратовского университета. ...Саратовские издатели перепугались. Набор книги был тут же рассыпан."

1985 год
"В этом году историк И. Д. Ковальченко был вынужден отшатнуться от меня и новой хронологии. Его заставили."
"Участие в международной художественной выставке, организованной министерством культуры СССР. Выставка посетила несколько городов СССР, а затем была в Европе и в Индии – в городах Дели и Калькутта. Выставлено около 30 моих работ. Это было очень почетно. Но далее произошло следующее. Якобы во время пребывания выставки в Дели, как мне потом сообщили, кем-то было украдены пять моих работ. ... Те художественные работы, которые собирали наибольшее число положительных отзывов на выставках и которые не были защищены страховкой, объявлялись потерянными или украденными во время турне. В действительности же, чиновники министерства, попросту забирали их себе, а потом продавали коллекционерам, либо заинтересованным частным лицам. "

1986 год
Открытие топологических инвариантов интегрируемых динамических систем. Начало теории топологической классификации таких систем. Новые результаты в теории минимальных поверхностей. Премия Президиума Академии Наук СССР

"... С. Тихвинский выступил с программной статьей «Советская историческая наука в преддверии XXVII съезда КПСС». Журнал «Коммунист»,... – резко отрицательная оценка наших работ. Автор – историк, академик. Содержательных аргументов не приведено. Суровый стиль таков: «Подобные «налеты» математиков на историю лишь дискредитируют важное дело применения математических методов в исторических исследованиях». В те годы такая грозная публикация в центральном партийном журнале грозила серьезными последствиями для нас.

1987 год
"В этом году к исследованиям по новой хронологии присоединяется Калашников Владимир Вячеславович, рис. 3.78, рис. 3.79. Доктор физико-математических наук, профессор, академик Международной академии информатизации, лауреат Государственной Премии (умер 20 марта 2001 года). ... Вместе с ним и с Носовским мы датировали известный звездный каталог «Альмагеста» Птолемея."

1988 год
Исследования по непрерывному интегралу и гиперболической геометрии.

1989 год
1990 год
"Избран член-корреспондентом АН СССР 15 декабря 1990 г. После удавшегося государственного переворота 1991 года АН СССР была преобразована в Российскую Академию Наук – РАН."
"Первой вышедшей в свет книгой на тему новой хронологии стала книга А. Т. Фоменко «Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии», изд-во МГУ, 1990 год."
"Эта моя книга издавалась весьма непросто. Дело в том, что сначала изд-во МГУ взяло ее для публикации на обычных условиях, то есть как интересную научную книгу, издание которой должно было быть оплачено из государственного бюджета издательства. Однако в это время разрасталась горбачевская перестройка в стране. Многие привычные государственные структуры и «правила игры» рухнули. Издательство быстро оказалось на мели, остановило подготовку книги к изданию и заявило, что денег нет и не будет. Попытки найти спонсоров кончились ничем. Да и вообще, делать этого мы не умели. В стране царил хаос. Тогда мы с женой приняли непростое решение оплатить издание книги из наших собственных средств. Сняли со сберкнижки практически все наши сбережения (это был большой риск) и передали в изд-во МГУ. Помню, главный редактор издательства очень удивился. Процесс издания возобновился. В итоге книга, наконец, вышла. Как было написано в ее выходных данных – издана за счет автора. Надо сказать, этот наш опыт оплаты был первым и последним. Все последующие издания наших книг по хронологии (а их было немало) выходили уже за счет тех заинтересованных издательств, которые сами предлагали нам публикацию. Мы никогда не жаловались на отсутствие интереса к нашим книгам по хронологии."

1991 год
"В плане издательства «Наука» 1991 года стояла наша книга: В. В. Калашников, Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко «Геометрический и статистический анализ звездных конфигураций. Датировка звездного каталога Альмагеста». Она полностью прошла рецензирование, получила несколько положительных отзывов (отрицательных не было ни одного) и была сдана в печать, в типографию. Однако когда значительная часть технической работы была уже сделана, издательство «Наука» практически прекратило выпуск книг в связи с резким ухудшением ситуации в стране. Как уже говорилось, в стране воцарился хаос. Позднее эта наша книга все-таки вышла, но только через несколько лет, в 1995 году, в новом издательстве «Факториал», куда из изд-ва «Наука» были переданы уже подготовленные материалы по нашей книге. А через некоторое время и издательство «Наука», наконец-то, возобновило свою работу. И вот тогда, в 1996 и 1997 годах, именно в «Науке» вышли сразу две других наших книги по хронологии. Это научное издательство было и остается весьма престижным, поэтому выход в нем этих наших книг был воспринят научным сообществом в целом как оценка надежного научного качества. Но были, конечно, и возмущенные читатели."

"... мы с Татьяной Николаевной были в Канаде, работали по приглашению в университете Британской Колумбии, на математическом факультете, в г. Ванкувер. Читали лекции (каждый по своей тематике) и вели научную работу. ... Наши лекции и научная работа вызвали большой интерес и нас усиленно приглашали остаться в Канаде навсегда, предлагали обоим хорошую работу на математическом факультете университета Британской Колумбии (предлагали и другие университеты). Но мы отказались. "

"Хотя обычно воздерживаюсь от оценки современной политики, поскольку никогда в ней не участвовал и ни в коей мере не считаю себя специалистом в этой сложнейшей сфере человеческой деятельности, все же скажу здесь несколько слов. Свое мнение не навязываю. В августе 1991 года в СССР произошел государственный переворот. Его суть, но, конечно, не все его скрытые механизмы, я, как мне кажется, понимал с самого начала. Со временем, наблюдая получившиеся результаты, убедился, что в целом не ошибался. Вот, вкратце, мой сугубо личный вывод.
В результате предательства политической верхушки была целенаправленно разрушена огромная страна. Так называемая холодная война с Западом была проиграна. Всё это произошло, в значительной мере, вследствие совместного предательства Горбачева и Ельцина, вероятно попросту подкупленных (в широком смысле слова) врагами страны. Кстати, «на публике» фактический, но негласный, союз Горбачева и Ельцина был лукаво изображен как якобы их непримиримое противостояние. Однако на самом деле действовали они в одном направлении – на разрушение страны. Причем на первом этапе Горбачев грамотно разрушил КПСС и центры влияния СССР за рубежом, в частности, поспешно (и бесплатно) вывел войска из Восточной Европы, на удивление Западу. А на втором этапе Ельцин коварно разрушил уже саму страну, расколов ее на куски. Ни армия, ни КГБ (Комитет Государственной Безопасности) почему-то не воспрепятствовали этому. А ведь они давали присягу защищать страну от врагов. Их этому учили.
Надо признать, что переворот был осуществлен, вероятно, сверху Горбачевым, Ельциным и их окружением, причем исключительно грамотно. Включая спектакль при Горбачеве со специально организованной, незадолго до удавшегося горбачевского переворота 1991 года, знаменитой посадкой небольшого самолета немца Матиаса Руста на Красной Площади....Подчеркну, что в средствах массовой информации – «для народа» – всё это прикрывалось пустопорожними бесконечными речами Горбачева «ни о чем». Грамотно веселил публику своими словечками вроде «углу́бить» и «процесс пошел». Этим своим обволакивающим многочасовым словоблудием он фактически максировал тектонические сдвиги, раскалывавшие страну. Хороший, грамотный актер. Многих ввел в заблуждение. Еще раньше, бесплатно (во всех смыслах) отдал Западной Германии ГДР, то есть Восточную Германию. Понятное дело, с тех пор Горбачева искренне именуют в Германии «лучшим немцем». Свои юбилеи уезжал праздновать на Запад, где его «носили на руках». В России многие считают его предателем.

Здесь же сто́ит упомянуть и талантливо поставленные «реформаторами» театральные спектакли-шоу 1991 года. Самая мощная инсценировка – это так называемый заговор ГКЧП (Государственный Комитет по Чрезвычайному Положению) в августе 1991 года. Организованный, вероятно, самим Горбачевым, сыгравшим здесь, скорее всего, роль закулисного кукловода. Далее последовали: Форосское затворничество Горбачева – якобы его пленение в Крыму, в поселке Форос. Потом – якобы оборона Белого Дома и театральное обращение к народу Ельцина с танка. Вскоре СССР раскололи: 8 декабря 1991 года Ельцин и его подельники (Кравчук, Шушкевич) подписали Беловежское соглашение, развалившее огромную страну на куски. Радостно спустили флаг СССР, десятилетиями реявший над Кремлем.... Те факты, которые мне стали известны... позволили мне четко понять, что «оборона Белого Дома» от «плохих гэкачепистов» была от начала до конца инсценированным сверху циничным спектаклем. ...
Вообще, как выяснилось, достаточно было произвести государственный переворот только в одной Москве, то есть в столице СССР. Остальные города и области, находясь в привычно подчиненном положении, послушно двинулись по новому пути, провозглашенному в столице государства. Я никогда не был близок к политическим кругам и не могу авторитетно судить о подспудных событиях того времени. Но в нашей профессиональной среде математиков и физиков МГУ и Академии Наук, все-таки тесно переплетенной «с верхами», распространилось много важных сведений об истинной подоплеке происходящего. Например, что именно Горбачев инициировал введение чрезвычайного положения летом 1991 года, скрытно содействовал созданию и действиям ГКЧП, сам лично «написал сценарий для ГКЧП». По некоторым свидетельствам, именно Горбачев предложил и название «Государственный Комитет по Чрезвычайному Положению», лично составил список его членов. Несколько этих «кукол», поверив обманувшему их Горбачеву, послушно вышли на сцену на несколько дней. А потом Горбачев лукаво обвинил их же в своем аресте и в попытке государственного переворота. Некоторые потом, «очень кстати» (например, Б. К. Пуго, министр внутренних дел СССР), покончили жизнь самоубийством. Якобы сам свел счеты с жизнью. ...
Удавшийся переворот Горбачева-Ельцина 1991 года был первым масштабным опытом так называемых «цветных революций». Грамотно задумали, подкупили кого нужно в верхах, внесли смуту в умы людей, нашли высокопоставленных политиков, предавших интересы страны, например, А. Н. Яковлева, члена Политбюро ЦК КПСС при Горбачеве, подготовили команду «реформаторов», и, скорее всего, оплатили всё это большими деньгами. В дальнейшем по такому же образцу делались и остальные «цветные революции» по всему миру – в Африке, на Ближнем Востоке, в Средней Азии и т. д. В том числе и на Украине в 2013–2014 годах."
"Если здесь обратиться к следствиям из Новой Хронологии, то многое становится понятнее. В 1991 году в некотором смысле повторился сценарий драматических событий в метрополии Руси-Орды, который в конце XVI – начале XVII века, в результате предательства и заговора в царском дворе, то есть на вершине власти, привел к расколу Великой = «Монгольской» Империи. События, развернувшиеся в 90-х годах XX века на обломках СССР, по сути во многом похожи на те, что происходили в XVII веке на осколках Великой Ордынской Империи. Затем в обоих случаях последовало одно и то же: переписывание истории, тотальное осуждение, поливание грязью и предание забвению предыдущего имперского периода, изгнание из отколовшихся провинций русского языка, а заодно и многих русских людей, напористые и крикливые обвинения в адрес метрополии, что она, дескать, незаконно оккупировала многочисленные провинции и т. д."...
"Вокруг МГУ стали появляться стаи бродячих злых собак. ... Иногда мы наталкивались на собак явно домашних, но метавшихся по сторонам в поисках своих хозяев. Вероятно, животных привозили на Воробьевы Горы и бросали одних, подальше от дома. Через некоторое время собаки, естественно, дичали. В память врезался удивительный случай. Иду домой с работы и у нашего подъезда слышу за своей спиной деликатное тявканье. Оборачиваюсь. Вижу роскошную красивую собаку породы колли с расчесанной ухоженной длинной шерстью, но уже без ошейника, жалобно смотрящую на меня. Отворачиваюсь и поднимаюсь по ступенькам. Вдруг ощущаю прикосновение к своей руке. Колли догнала меня, встала на задние лапы и осторожно, чтобы не испугать меня, обхватила передними лапами мой рукав. Совершенно ясно, что она «говорила»: возьми меня с собой, мне страшно. Но мы собак дома никогда не держали. Развел руками, извинился перед колли, и пошел дальше. Она осталась стоять, и молча смотрела мне вслед, пока я не вошел в подъезд и оглянувшись еще раз, закрыл дверь. До сих пор не могу забыть ее умный и тоскливый взгляд. Больше ее никогда не встречал."

"Одновременно с этим началось очернение многих, практически всех, аспектов прежней жизни в СССР. Патриотизм объявили отжившим свой век, а само слово патриотизм если и употребляли, то только в кавычках, насмехаясь. Всячески принижали достижения страны в эпоху ранее 1991 года. В том числе в науке, технике и образовании, как высшем, так и среднем. Мазали грязью очень многое, в том числе армию. Как в прессе, так и по телевидению. То есть на государственном уровне. Лукаво разглагольствуя при этом о «свободе слова» и «либеральных ценностях». Дескать, надо «вскрывать недостатки» и «журналисты ТАК видят своим внутренним взором…»."