Исторические первоисточники против фикции научной "татаро-монгольское иго"

Больше
6 года 6 мес. назад #1435 Автор: Liberty
history-fiction.ru/books/all/book_662/

Гациский А.С. Нижегородский летописец.

От основания города Нижнего Новгорода в 1212 году или даже до 1317 по толкованию Гациского никаких татар Нижний Новгород не знал, но отгоняли от города лишь мордву и даже в 1303г. (стр. 4)!

Чтобы понять, что никакого господства политического-государственного татарской Орды не было, достаточно посмотреть на карту и найти Рязань, Владимир, Коломну и Нижний Новгород с Казанью! И попытаться объяснить такое чудесное неведение нижегородцев татар от "Батыева побоища" до 1317 или даже 1377гг?

стр. 5. 1317 (1377) набег царевича Арапши - первое появление татар. Но Великий Князь Московский Дмитрий Иванович послал войска и татары убежали!

стр. 11, 1354 г.- традиционная сказка про ярлык из Орды.

стр. 12, 1359г - новое появления царевича Арапши и опять его разбили и прогнали!

стр. 17 - 1374 (или 1369) - послы Мамаевы убиты в Нижнем Новгороде. 1000 пленников взяты под стражу и продержали 1 год. Какое Великое преступление - обидеть посла, как мы знаем из истории татаро-монгольского ига! и что?

стр. 21 - 1378 - (спустя 4 года или 9 лет) татары пришли к Н-Н и сожгли! какие терпеливые татары - четыре года (9 лет - вообще связь причинно-следственная теряется) месть копили против "вассалов своих"!?

стр.22-23 - 1391 Ярлык от Тахтамыша Василию Дмитриевичу, а брат его Семён Дмитриевич в Орду ушёл!

стр. 24 - 1399 Семён Дмитриевич приходит к Н-Н с татарами, взяли город, но убежали все от войска Великого Князя!

стр. 25 - 1410 - Нижегородцы вместе с татарами Владимир берут!

Обычные междоусобные войны с привлечением наёмников!
Больше
6 года 6 мес. назад #1436 Автор: Liberty
history-fiction.ru/books/all/book_521/

Акты, издаваемые Виленской комиссией для разбора древних актов.
Т.31. Акты о литовских татарах.
Авторы: Виленская комиссия для разбора древних актов.
Год издания: 1906
Кол-во страниц: 630
Издательство: типография "Русский почин" Вильна

Имена татар литовских

С.1 . 1521, 1522 Маликбаша (право на корчму)
С.3 1562 Усейн Маликбаша
С.5 1563 Миска и Маликбаша Асновичи
С.7 1565 Агиша и Маска Осановичи
С.20 1568 Осан Махметович Улан
С.41 1571 Ислам царевич Пунский
С.43. 1572 татары Мортузичи
С.44. 1582 татарин Богуш Шабанович, татарин Ибрагим Ясенович и Миска Конкевич
С. 45 1582 татарин Кенька Есенович
С.46 1582 татарин Обрахман Ойдарович
С.47 1582 татарин Фурс Хиромши
С. 48 1582 татары Ахмет Айдарович, Косимович, Кульзоманович, Довляторович, Селимща Ахметевич.
С. 50 1585 Селим Ямбекович
С.53 1590 татарин Андрей и Юрка Рал (второй непонятно татарин или нет)
С. 54 татарин господарский князь Ахмет Асанович Улан
С.55 1590 Щавдавлет Мамтекович Габылевич
С.60 1590 князь Богуш Шабанович Улан, князь Мортуза Олискивич
С.62 1590 татарин Менский Андрей
С.63 1590 татарин градский повету Менского князь Инсейтя Шохуонович
С. 64 1590 татарин градский князь Милкумна Алеевич, татарин князь Хомсен Богданович
С. 65 1590 татарин Минского повета князь Асан Айдарович
С.73 1591 Обрагим Яцкович Асантович
С. 86 1591 татары Олея и Речын Кулзимановичи
С. 88. 1591 князь Опаз Асейтович Больтромей
С.90 1591 татары Ахмет Байрам Сувович и Ахмет Бадышевич
С.91 1591 татары (семья) Алея Михайлович, жена Хава Кулзимановна, сын Абдырахман Олеевич
С.98 1591 татарка Богдана Оразовна Османовая
С.102 1592 татары Война Юсупович, Муртаза Богушович
С.108 1592 татарин Война Легушевич, татарин Адрахман Адамович
С. 109 1592 татарин Богуш Шабунович
С.110 1592 татарин Щасный Иляшевич
С.111. 1592 князь Яхя Чымбаевич Улан татарин
С.135 1592 татарин Мурзич и жена его княгиня Маса Легушовна
С.138 1593 татары градские князья Алей, Богдан, Абрагим Айсович

Предисловие издателя:
Татары с конца 14 века постоянные жители Литвы «в виде резко очерченного этнографического островка»

С. XX. Литовский Статут 3 ред 1588 г. «…абы жид и татарин и каждый бесурманен…и христиан в неволе не имел» , который был изменён 25 июня 1840, дозволивший татарам нехристианам дворянского звания владеть христианами.

С. XXII. «мы не татары, но шляхта мусульмане», «татарами нас называют только крестьяне».

Поскольку у татар литовских есть как мусульманские имена, так и русскославняские до- и не-христианские Богдан, Война, то

Вывод: татарин это не национальное название, название народа, но название религиозное от христиан для нехристиан: мусульман, скифов, эллинов.
Больше
6 года 5 мес. назад #1450 Автор: Liberty
history-fiction.ru/books/all_1/book_2565/

Собрание государственных грамот и договоров. Ч.2. (1229-1612).
Авторы: под ред. графа Н.Румянцева
Год издания: 1819
Кол-во страниц: 638
Издательство: типография С. Селивановского. М.

в этом издании даны грамоты "татарские - разным руководителям РПЦ":

№2 между 1270-1276 гг. ярлык (в списке) Капчакского царя Менгу Тимура

№ 7 ок. 1313 г ярлык (в списке) Капчакского Царя Узбека
№ 9 ок. 1333г. ярлык (в списке) Царицы Тайдулы (супруги Джанибека-Сенибека)
№ 10 между 1353-1357 гг ярлык (в списке) Царицы Тайдулы (на проезд в Царь-град)
№ 11 ок .1357 г. ярлык (в списке) Капчакского Царя Бердибека
№ 12 1379 г. ярлык (в списке) Капчакского Царя Атюляка

комментарии:

1. в грамотах не указано, но издатель-редактор, называет царей капчакскими, а не татарскими. Только в грамоте № 11 в тексте сказано "татарским улусным и ратным князям". то есть у тех татар были князья, а не ханы!!!

2. ярлыки даны "в списке", может это значит в переводе, потому что про язык оригинала нигде не сказано. А вопрос формальный и интересный, на каком языке капчакские цари давали ярлыки русской церкви; оба варианты ответа порождают разные трактовки.

3. даты указаны по "звериному календарю": например "заячье лето"; и по другом летоисчеслению: № 10 "ентя года арама месяца", № 11 "тегутая лето, десятого месяца, алгат месяца в семьсот осьмое лето", № 12 - "в овечье лето дарыка, в семьсот осьмо лето солгата месяца"

4. место издания грамот не везде указано, но интересно узнать бы столицу капчакского царства, традиционно пишут об основании Казани сыном Батыя в 13 в.


В № 2 "на Телы писано"; № 7 "на Полиих писана и дана"; № 10 "в в ветха орда кочевала на Гулистане (?) написано"; № 11 указано "орда кочевала на Каонге (?)", № 12 "на великом лузе речном орда кочевала".

Гулистан
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%83%D0%BB...81%D1%82%D0%B0%D0%BD
Город был основан в конце XIX века (!?).
до 1922 года — Голодная степь
до 1961 года — Мирзачуль

5. кажется не все имена указаны как у нас есть по традиционной истории: Азиз (?).
А по Рашид-ад-Дину Менгу Темир правил в земле "персидской". Так это было царство-империя "капчакская или персидская"? ответ удовлетворяющий обеим вариантам - арийское царство - арийская империя. В № 2 можно понять, что Менгу Темир и есть Ченгии царь. Однако грамата № 2 датируется 1270-1276гг, а Чингизхан жил

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B8%D0%BD...%D1%81%D1%85%D0%B0%D 0%BD

Чингисха́н (монг. Чингис хаан , 1155 — 25 августа 1227) (???)
№ 12 царь Бердебек - его находим обратно же в Персии в Тевризе/Таврусь - в стольном граде своём (!?):

www.vostlit.info/Texts/rus/Kazvini_Chamd...h/cont2.phtml?id=616

ЗЕЙН-АД-ДИН (продолжение) ТАРИХ-И-ГУЗИДЕ
Управление и воцарение Ахиджука. Узнав, что царь Джанибек и Бердибек ушли, Ахиджук с целою гурьбою (народа) прибыл в Тебриз и водворился (в нем).

6. содержание грамот везде примерно типовое, одинаковое: освобождение от повинностей и тягот русской церкви, гарантия безопасности личной и неприкосновенности имущества русской церкви, исключительная подсудность церковных людей суду церковному.

7. территория действия указа, ярлыков: "наше царство, все наши страны и наши улусы".
Традиционно сложилось и утвердилось понимание, что в такой список и понимание входили и русские княжества по идее "татаро-монгольского ига", но формально и фактически это не написано (за исключением одной № 7); и разумное понимание и толкование противоречит такому традиционному толкованию.
С точки зрения правового понимания и толкования речь должна идти о территории Капчакского царства, а не Русских княжеств, потому что такие или подобные привилегии-освобождения РПЦ получала и имела от русских князей на русской земле, и необходимости их подтверждения от капчакского царя для РПЦ на территории русских земель не было и было излишним и ненужным.
Отсюда мы должны сделать следующий логический вывод для характеристики государственно-правового статуса, состояния русских земель и отношений между русскими княжествами и капчакским царством:
не капчакские цари распространили своё право и юрисдикцию на русские земли, но наоборот нормы русского права перешли в право капчакского царства, даже не смотря на то, что от Царя Узбяка (с 1313г.) "татары" официально приняли мусульманство.
Для сравнения и понимания такого отличного от других стран соотношения прав христиан и мусульман достаточно вспомнить отношения мусульман-турок и - арабов к христианским церквям в Болгарии, Сербии, Греции, Малой Азии, Ближнего Востока - там христианские церкви подвергались многочисленным тяготам и ограничениям.

В № 7 указано, что действия ярлыка распространяется на Польское княжество, вот как раз в Польском католическом княжестве этот ярлык был очень даже актуален; в этой же грамате сказано также "да никто же обидет на Руси соборную церковь митрополита Петра и люди его..." А это единственный раз, когда Русь указана, как место действия ярлыка, но может здесь как раз указана Киевская Русь, откуда выехал митрополит, и такое исключение может как раз относится до его исключительности в истории РПЦ - перевод митрополии из Киева во Владимир и в Москву

ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E5%F2%F0_%28%E...E%EF%EE%EB%E8%F2_%CA %E8%E5%E2%F1%EA%E8%E9%29

8. ярлыки от царицы Тайдулы также порождают некоторое определённое недоумение и противоречие с традиционным представлением и пониманием правового статуса женщины в капчакском царстве (на мусульманском Востоке). Раз она даёт ярлык - документ правовой, значит царица капчакская была полноправным субъектом права не только внутреннего, но и международного права и после официального принятия капчаками-"татарами" ислама.

9. титул: везде - царь, хан - нигде. Титул Царя русские кажется исключительно применяли для персидских: "царь царей" и царей Казанских, Волжских и Сибирских, для ромейских василевсов иногда – (ке-)сарь.

10. с одной стороны:
№2 между 1270-1276 гг. ярлык (в списке) Капчакского царя Менгу Тимура
В № 2 "на Телы писано";
с другой стороны:

history-fiction.ru/books/all_1/region_71_1/book_1272/

З. А. Рагозина История Мидии, второго Вавилонского царства и возникновения Персидской державы
стр. 361 (дежавю 375): "В девятом году царь Набунихад находился в Тэвъ*."

* Тева - вероятно отдельный квартал Вавилона, быть может, новый, построенный Навуходоносром на левом берегу Ефрата.
я понимаю, что разница в одну л-в букву уже есть, но
поиск ничего вразумительного не дал:

Гомберг Леонид «Дорога на Ханаан»
Исследователи предполагают, что слово «тева» не семитского происхождения, а, ...... Этому в немалой степени способствовал шестой царь I Вавилонской династии ...... перед учеными открылся древний городской квартал: фасады и стены домов
"Рашут а-тева ве ганим" ... Город имел торговые отношения с Вавилоном и Сирией. ..... Город был взят только при царе Давиде. В период правления царя Соломона Мегидо снова стал процветающим городом. ...
"Рашут а-тева ве ганим" ... Город имел торговые отношения с Вавилоном и Сирией. ..... Город был взят только при царе Давиде. В период правления царя Соломона Мегидо снова стал процветающим городом. ...
Больше
6 года 5 мес. назад #1451 Автор: portvein777
старо
А за самим за собой войска счету не было.
И не матушка ли орда подымалася,
Мать сыра земля от войска потрясалася;
В конном топище красного голнца не видать было,
А светлый месяц от пару конского померкнул весь,
Заметно было в городе во Киеве.
Дошла до Мамая славушка немалая,
Будто в том же городе во Киеве Будто не стало Ильи Муромца,
Будто все сильные богатыри
Во чисто поле разъехались.
И подходила сила Мамаева
Ко тому же ко чисту полю,
Ко тому ли раздольицу широкому.
Не дошедши они до города до Киева в двухстах верстах,
Развернули шатры белополотняные,
Разостали они войском в лагере,
И поставили они кругом войска стражу строгую.
И говорил тут Мамай таково слово: ╚Уж ты гой еси, любимый зять Василий Прекрасный!
Ты садись-ка, Василий, на ременчат стул
И пиши-тко, дитятко, ты ярлыки скорописные,
Не на бумаге пиши, не пером, не чернилами,
А пиши-тко-ся ты на красном бархате,
Ты печатай-ка заголовья красным золотом,
А по самой середке чистым серебром,
А уж мы высадим, подпишем скатным жемчугом,
А на углах-то посадим по камню самоцветному,
Чтобы тем камням цены не было;
А пиши ты на бархате не ласково,
Со угрозами пиши с великими,
Пиши, не давай сроку ни на время ни на малое╩.
И писал тут ярлыки любимый зять.
И говорил тут любимый зять таково слово: ╚Уж ты гой еси, батюшка Мамай, строгий царь! Мы кого пошлем посла во Киев-град?╩ Говорил Мамай таково слово: ╚Уж ты гой еси, любимый зять! Тебе-ка ехать во крашен Киев-град,
А самому остаться в белополотняном шатре
Со своим войском с любимыим╩.
Садился тут Василий на добра коня,
Поехал Василий во Киев-град,
Не дорогой ехал, не воротами,
Через стены скакал городовые,
Мимо башеньки те наугольные,
Подъезжает ко двору ко княжескому,
И соскакивал с добра коня удалой,
Заходил же он на красно крыльцо,
Заходил же он во светлу гридню,
И подходил он к столам дубовыим
И клал ярлыки те скорописчатые.
И подходил тут Владимир стольно-киевский
И брал ярлыки скорописчатые.....
Спасибо сказали: Liberty
Больше
6 года 5 мес. назад #1452 Автор: portvein777
тева -- че за хрень
Реальный кекс обратица к первокарте и увидит теву в медии

Спасибо сказали: Liberty
Больше
6 года 5 мес. назад #1453 Автор: Liberty
history-fiction.ru/books/all_1/book_2565/
Собрание государственных грамот и договоров. Ч.2. (1229-1612).
Авторы: под ред. графа Н.Румянцева
Год издания: 1819
Кол-во страниц: 638

С точки зрения понимания отношений Русь-Орда исключительно интересной представляется следующая грамота:

стр. 16 грамота № 15 (в списке) ордынского князя Эдигея к ВК Василию Дмитриевичу от 1409г, комментарии редактора традиционные с точки зрения "ордынского ига", но надо читать текст, и тогда станет ясно, что оснований для идеи "ига" и здесь формально нет!

1. титул Эдигея - князь. Царь, вроде как надо понимать, есть Тахтамыш.

2. повод для написания грамоты: дети Тохтамшевы - у ВК московского, посему и пришла рать "татарская" к Москве, - вот главная причина. А может они были в Москве, как аманаты, то есть заложники, сыны вассала у сюзерена!?
К стати, кажется, такой повод прихода войск Тохтамыша к Москве, из-за ухода его детей в Москву, в нашей истории также отсутствует! А получается вон ещё когда татары-ногайцы молодые в Москву стремились из отчего дома, из Орды!

дополнительно - насмешки ("на смех подымаете") и оскорбления послов царских и гостей ордынских! То есть потеряли москвичи страх и уважение к Орде!

Эдигей упрекает ВК ВД, что ни он, ни его бояре, ни послы, ни сын, ни брат не были ни разу в Орде Царя Темира Котлуи, ни в течение 8-летнего правления Шадибека царя, ни в 3-летнее правление царя нынешнего Булат Салтана! А раньше, по мнению Эдигея, Москва была улусом царским!? (документы бы... чтобы увидеть и понять, что за царь и царство были!? )
Эдигей поминает некоего Фёдора Кошку, который был добр всячески к Орде, и некоторых бояр старых, якобы настроенных "про-ордынски".

3. а вот теперь начинается самое интересное с точки зрения исторически-правовой:

"... прислал к нам старыми оброки, как давал Царю Жанибеку, дабы твоему улусу шкоты не было,..."

здесь я в первые встречаю слово "оброк" не смотря на то, что все словари в один голос твердят, что "оброк" слово старое и привычное для феодальной истории вообще и Руси в частности! я не встречал его ни в издании Новикова, ни в издании Румянцева среди грамот с 13 века и до данной грамоты:

history-fiction.ru/books/all_1/book_2563/

как это ни удивительно выглядит, но слово не встречается в граматох договорных между князьями, дарственных (монастырям), духовных (о наследстве). если кто найдёт такую грамоту, прошу сообщить когда и в какой, в каком контексте!

второй момент не менее важный: здесь сказано прямо и ясно, за что даётся данный вид платежа - оброк: за защиту от внешних и внутренних врагов! То бишь опять мы видим только отношения: наёмник (наёмное войско) и наниматель, а не сюзерен-вассал!
Таким образом можно сделать вывод, что оброк это платёж наёмному войску! посему и нет такого вида тяготы-повинности-дани-платежа-пошлины-куны ни в договорных грамотах князей русских меж собой, ни в их духовных грамотах!

далее:
"А обиды каковы ти не будут, или от князей Русских, или от Литвы и ты к нам жалобные на них шлёшь еже лет и жалобные грамоты, и обороны у нас просишь от них, и покоя нам от тебя николи..."
"...и мы прежь сего улуса твоего сами своими очима не видали, только есмя слыхом слыхали. А что твои приказы и грамоты твои к нам в Орду посылал еси, то еси всё лгал..."

И здесь тоже допустимо только одно понимание взаимоотношений: наёмник- наниматель! ВК "приказы" шлёт в Орду! ну, как тут лингвисты изловчатся такое слово объяснить в данном контексте с точки зрения "ига татаро-монгольского"! что, вассал совсем забылся и приказывает сузерену!

Да, и ордынское войско, судя по словам Эдигея, давно на Москве не было! то есть с одной стороны просит ВК Московский помощи от Орды, а с другой стороны орда уж давно на земле московской не была!? - не стыкуется, дипломатия, однако.
Время создания страницы: 0.312 секунд
Работает на Kunena форум