Славянский сборник Н.В. Савельева-Ростиславича.

Знаменитый соотечественник наш, О. Іакинф, Бичуринъ еще въ 1828 году указал источник всей кутерьмы Дегиния, потащившаго Монгольскихъ Хюнъ-ну в Азію, и своевольно превратившаго одни племена в другія. Въ ответе г. Клапроту, помѣстньшему свои замѣчанія к Французскому переводу « Путешествія Тимковскаго в Китай чрезъ Монголію» , О. Якинѳъ пишит:« Дегинь опустил из виду важную истину, что Монголія, извѣстная в продолженіи ХХ вѣков под разными названіями, заимствовала оныя не от народов, а от Домов, обладавших ею» ( 1 ). Прислушайте еще, господа: «Дегинь темно понимал Китайскую Исторію, из которой почерпал матеріалы для своего творенія; оттого показались ему прерывчивости в цѣпи происшествій. Желая связать их своими догадками, он, без дальних соображеній, поставил Гуннов, Турков и Монголов главными народами в Монголіи, от которых произвел множество других отраслей в Азіи, и даже наших Донских Казаков. Абель-Ремюза и Клапрот нашли недостатки в Дегиневом расположении народов Монголии; но вмѣсто того, чтоб обратиться к Китайской Исторіи, как единственному источнику свѣденій о Монгольском народе, сами пустились в догадки» (*) , а каковы эти догадки , можете судить уже из одного того , что « в исторіи Монгольскаго народа цѣпь происшествій противоположна их несвязной системе ( 5 ). »

Обличитель Клапрота, П. Г. Бутков удачно обнаружил нѣсколько таких ошибок Шафарика, проистекших главнѣйшим образом от его вѣры в непогрѣшимость Клапрота ( 5) . Так например « в доказательство, что Сарматы были не Славяне , Шафарик привел нѣсколько личныхъ имен, якобы Алано-Осетинскихъ. Он заимствовал оныя у Клапрота, который взял их у Гюльденштета; Гюльденштет же, признав Осетинцев за остатки Половцев, произвольно присвоил Осетинцам (!) выписанныя из лѣтописей Русских ( ! ) Половецкія имена: Итлара, Китана, Уруссобы, Кочія, Купама, Яславона, Чанегрепа, Сурбара , Белгука ( 4 ) ». Точно та же вѣра в мнимо-основательныя догадки мнимо-глубокомысленнаго изыскателя Исторіи и языков, заставила Шафарика выдать Гунов за ... Чухонцев, и написать : » весьма вѣроятным (???) можно полагать (???), что Гуны были народ вѣтви Уральской (!!!), племени восточно- Чудскаго (!!!) и еще в своей родинѣ перелѣшались с Турками ( !!!) ( 5). » И до такой степени, от слѣпаго вѣрованія въ Клапротовскія гипотезы, перемѣшались понятія у трудолюбиваго и ученаго Шафарика, что свидѣтельства Прокопія, Феофана, Кедрина, Беды и Гельмольда, «ясно называющих Гунами Славянскія племена » (6) , он старается перетолковать с помощію придуманных догадок; сам сознается, что « в Эддѣ Гунами называются Славяне » ( 7 ) , именно Прибалтійская Русь Варяжская ; что « Славян, в Валлійском кантонѣ въ Швейцаріи, и теперь еще тамошніе Нѣмцы называют Гунами» ( 8 ), и что их же называли Аварами Константин Багрянородный другіе писатели ( 1 ) ; однакож , не смотря на все это , не отстать от Клапрота, и все-таки превращает Гунов сперва в Чухонцев, а потом велит им еще перемѣшаться с Турками !!!

Заставив Гуновъ из Русских Славян (именно, из Великороссіян и Болгар) превратиться в Чухонцев Уральских, и потом в качествѣ Чухнов, перемѣшаться с Турками, Шафарик, подобно прежним писателям, приказывает другим народам во второй половинѣ Ѵ-го вѣка истребить и послѣдніе « слабые остатки Гунов» (3 ) ; в удостовѣреніе ж этого (небывалаго) истребленія приводит Клапротовы Tableaux de l'Aѕіе и Тунмановы Untersuchungen über die Geschichte der östlichen europäischen Völker. Притом, как вѣрить этому мнимому истребленію Гунов во второй половинѣ V-го вѣка, когда Егингардъ, секретарь Карла Великаго, подробно описывает войну своего государя, в послѣдних годах VIII столѣтія ( !), с Гунами, владѣвшими тогда Паннонією ( 4 ) ; когда лѣтописецъ Салисбургскій , въ IХ вѣкѣ , также говорит о войнѣ Карла Великаго с Гунами ( 5 ) ; когда из Византійцев мы узнаем , как Повелители Паннонии, цари Гунов , принимали крещеніе: один при Юстиніане , в половине VI века (6) ; другой при Иракліи , в начале VII ( 1 ) ; а князья Гунов, даже до начала IX-го века ( 1 ) постепенно принимали св. крещеніе, и нѣкоторые для сей цѣли сами приезжали в Константинополь.

Обратимся опять к извѣстіям современников.

В письме LXXIV-м, к Мартиніану, св. Василий Великий показывает невыгоды , происходящія от разделения Каппадокии , и сравнивает невежество и нестроение своих соотечественников с грубостию Скииов, называя сих последних также именем Массагетов (Zzóðat Маббауєал, Scythae aut Massagetae). ( 1 )

— При этомъ случаѣ надо вспомнить , что имя Гетов Греческіе писатели распространили на всю вашу древнюю Русь, называя жителей по рѣкам : обитателей Тура или Днестра Тюрагетами, Борисфена или Днепра - Борисфенитами, Танаиса или Дона - Танаитами, Волги Массагетами. По извѣстію Геродота ( 2 ) , Массагеты уже во времена Кира, при своей царице Томирис, были народом сильным, богатым, украшали золотом шлемы, поясы, конскую сбрую, и проч.

- Св. Василий Великий ( 3 ) в изъяснении на слова Псалма VII, 9: Господь судил людем говорить : « иначе будет судить Господь Иудея, иначе Скифа. Ибо Иудей покоится на Законе и имеет возможность стремиться к лучшему: посему, если он , воспитанный в Законе, станет извращать писания Закона и Пророков и выдумывать свое , то это вменится ему во тягчайшую вину. Напротив же того , если кочующие Скифы , воспитанные в правах и обычаях диких и жестоких, привыкшие ко взаимным между собою хищениям и грабежам, неукротимые в гневе и склонные к взаимным обидам, наученные все тяжбы свои решать оружием и прения — кровию, если Скифы окажут какое либо дело человеколюбия и милосердия , то этим они готовят нам еще тягчайшую казнь, » — Сравните рассказ Геродота, что Скифы поклоняются в образ меча богу войны , и Аммиана Марцеллина , который пишет тоже об Аланах (Донцах).

Евагрій схоластик ( 1 ) въ своей Церковной Истории, описывая несчастное царствованіе Императора Зенона (в концѣ V вѣка), говорит, что « подданные его терпѣли ужаснѣйшія бѣдствія, как на востокѣ, так и на западѣ : здѣсь Сарацины опустошают все; там Гуны, которые в древности назывались Массагетами, врываются во Фракію и переходят рѣку Истр (Дунай), не встрѣчая никакого препятствія ; а оставшееся от варваров варварски похищает и опустошает сам Зенон. »
Сравнив извѣстіе Св. Василія Великаго, что Скифы и Массагеты одно и тоже, и зная , что имя Массагетов падало на жителей Волги (Болгар) , должно будет заключить , что под именем Гунов (великанов) одни писатели разумѣли Болгар или Волжскую Русь ( о чем яснѣе всѣх выразился Патріарх  Никифор, сар. 44 , назвав Гунов прямо Болгарами, Ovrvot Bovipagol) , а другіе ( как увидим сейчас) разумѣли поъ этимъ именем и Великоросіян.